04432fdd-e5b2-4ab5-95c1-d07ca19908f5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-18143-188/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01199-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.2.16; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 3 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Ramyna Å idlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui E. R. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. R. 546,55 Eur žalos privalomojo sveikatos draudimo fondui atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

     IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė nustatė, jog nuo E. R. nukentėjusiajai I. A. (nesunkus sveikatos sutrikdymas) buvo suteiktos ambulatorinės paslaugos: 2015 m. gruodžio 24 d. dėl kitų rieÅ¡o ir plaÅ¡takos dalių žaizdos VÅ¡Ä® Kėdainių ligoninėje: skubiosios pagalbos paslauga (sutvarkytos kitos srities odos ir poodinio audinio žaizdos, apimančios minkÅ¡tuosius audinius, suleista Imovax dT adult injekcinė suspensija); 2015 m. gruodžio 25 d. dėl pirÅ¡to žaizdos, kai nagas nepažeistas, LSMU ligoninėje Kauno klinikose: plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gydytojo konsultacija; 2015 m. gruodžio 28 d. dėl pirÅ¡to žaizdos, kai nagas nepažeistas, VÅ¡Ä® Kėdainių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre atlikti kraujo tyrimai prieÅ¡ planinę operacijÄ ; 2016 m. sausio 18 d. dėl nykščio pirÅ¡to nervo sužalojimo LSMU ligoninėje Kauno klinikose: plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gydytojo konsultacija; dėl nykščio pirÅ¡to nervo sužalojimo VÅ¡Ä® Kėdainių ligoninėje: 2016 m. vasario 8 d.

Fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo ir 2016 m. kovo 7 d. chirurgo konsultacijos. I. A. dėl nykščio piršto nervo sužalojimo 2016 m. sausio 21 d. buvo gydoma LSMU ligoninėje Kauno klinikose stacionare, pacientei atlikta: vietinio anestetiko infiltracija. Už paslaugas buvo sumokėta iš PSDF biudžeto lėšų. Suteiktų paslaugų kaina 546,55 Eur. E. R. 2018 m. gegužės 18 d. išsiųstas raginimas Nr. 10-162 dėl neatlygintos žalos PSDF biudžetui. Žala iki šiol neatlyginta. Ieškovė pažymėjo, kad tarp atsakovo E. R. veiksmų bei padarytos žalos PSDF biudžetui yra tiesioginis priežastinis ryšys.

E. R. nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnyje numatytos pareigos laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. To paties straipsnio 2 dalis numato prievolę atsakingam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ visiÅ¡kai atlyginti.              Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2018 m. liepos 18 d., procesinius dokumentus įteikiant atsakovui per darbovietę.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, todėl yra visi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).          Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK Kriminalinės policijos skyriaus 2016-02-24 raÅ¡to Nr. 20- S-31397(1.16K), Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo sk. 2016-05-17 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00963-16, Kauno TLK 2018-05-18 raÅ¡to Nr. 10-162, medicininių dokumentų apskaitos iÅ¡raÅ¡o, vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnis). CK 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnis nurodo, jog atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai (CK 6.279 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 546,55 Eur žala priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.38 straipsnis, CK 6.249 straipsnis, Sveikatos draudimo įstatymo nuostatos).Atsakovas nevykdė prievolės atlyginti žalÄ , todėl privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, vadinamas procesinėmis palÅ«kanomis, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: 15,00 Eur žyminis mokestis, nes ieÅ¡kovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 546,55 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 55 ct) žalos atlyginimÄ privalomojo socialinio draudimo fondo biudžetui, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Kauno teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783839, įpareigojant priteistÄ sumÄ sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT217300010002484333.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.                          Teisėja                                                                       Ramyna Å idlauskienė