0442cd10-4f8f-4e01-a4dc-d7a6546a9c57 · Regionų administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr. eI3-8513-423/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01934-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.7; 55.1.1

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 13 d.

Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės, Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Deimantei Lukoševičienei,

dalyvaujant pareiškėjos VšĮ „Laimės buveinė“ atstovui R. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos VÅ¡Ä® „Laimės buveinė“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos ir Å akių rajono savivaldybės administracijai dėl termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja VÅ¡Ä® „Laimės buveinė“ teismo praÅ¡o pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2020-11-19 privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-201119-00142 (toliau – ir privalomasis nurodymas) įvykdymo terminÄ iki 2022-08-30.

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė ir teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas paaiÅ¡kino, kad VÅ¡Ä® „Laimės buveinė" 2012-05-03 sudarė panaudos sutartį žemės Å«kio paskirties žemės sklypui, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso R. J.. PareiÅ¡kėja 2013 m. minėtame sklype pastatė stoginę, kuriÄ statant buvo klaidingai įvertintos kultÅ«ros paveldo saugomos teritorijos ribos. Inspekcijos specialistai nustatė, kad stoginė yra pastatyta kultÅ«ros paveldo saugomoje teritorijoje negavus KultÅ«ros paveldo departamento (toliau – ir KPD) sutikimo. Inspekcija 2020-11-19 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-201119-00143 ir privalomÄ jį nurodymÄ , kuriame nurodė nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę.

Tam, kad paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir įteisinti stoginės statybÄ bÅ«tina pakeisti žemės sklypo paskirtį iÅ¡ žemės Å«kio paskirties į kitos paskirties (naudojimo bÅ«das – rekreacija).

Žemės sklypo paskirties keitimo procedÅ«ra yra pradėta, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) yra pateiktas žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas, sudaryta sutartis su MB „Mato forma“, Å¡iuo metu yra gauti visų suinteresuotų institucijų pritarimai projektui, vyksta projekto vieÅ¡inimo procedÅ«ra, tačiau per nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėja nespėjo įvykdyti privalomojo nurodymo. Å io proceso trukmei pareiÅ¡kėja negali daryti įtakos, todėl nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis, objektyviai sutrukdžiusiomis jai privalomÄ jį nurodymÄ Ä¯vykdyti nustatytu terminu, todėl praÅ¡o praÅ¡ymÄ patenkinti.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad iÅ¡ esmės praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja, sprendimÄ praÅ¡o priimti teismo nuožiÅ«ra. Pažymėjo, jog PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas - projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .

Svarbios priežastys siejamos su procedÅ«romis, skirtomis įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. Jei asmuo, kuriam suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, imasi veiksmų, nustatytų PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje, t. y. siekia gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui, nei apibrėžta Statybos įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedÅ«ra, kuri taip pat galėtų lemti privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimÄ , sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu Å¡is terminas vienÄ kartÄ Inspekcijos sprendimu buvo pratęstas maksimaliai galimam 3 mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2021-08-19. PareiÅ¡kėja nurodo, kad Å¡iuo metu siekia pakeisti žemės sklypo paskirtį, vyksta procedÅ«ra. Taigi, pareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys gali bÅ«ti pripažintinos svarbiomis.

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Inspekcija, 2020-11-09 gavusi KPD 2020-11-13 raÅ¡tÄ Nr. (1.29A)2A-667 „Dėl vykdytų statybos darbų“, 2020-11-17 atliko patikrinimÄ ir surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktÄ Nr. FAK-2442. Patikrinimo aktu nustatyta, jog statytojas (R. J.) žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)pastatė stoginę. Sklypo dalis, kurioje pastatyti statiniai (stoginė) priklauso kultÅ«ros paveldo objektų ir vietovių teritorijai, jų apsaugos zonai. Žemės sklypo paskirtis – žemės Å«kio. Vadovaujantis STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ 3 lentelės 4.2 punktu stoginė priklauso I grupės nesudėtingųjų statinių kategorijai. Stoginės plotas – 75,75 m2, aukÅ¡tis – 4,0 m. Stoginė medžio konstrukcijų su metaline stogo danga. STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas“ 3 priedo 1.1 punkte nurodyta, jog statant I grupės nesudėtinguosius statinius kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje, statybÄ leidžiantis dokumentas yra privalomas.

Inspekcija 2020-11-19 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-201119-00143 ir privalomÄ jį nurodymÄ , kuriuo pareikalavo iki 2021-05-19 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ medžio konstrukcijų stoginę (plotas 75,75 m2, aukÅ¡tis – 4,0 m) adresu (duomenys neskelbtini)., (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje ((duomenys neskelbtini) senovės gyvenvietė) ir sutvarkyti statybvietę.

Pažymėtina, jog Inspekcija 2021-03-10 rašte Nr. 2D-3712 nurodė, jog stoginės įteisinimas pareiškėjos VšĮ „Laimės buveinė“ vardu yra galimas.

Inspekcija, 2021-05-13 gavusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ , 2021-05-18 sprendimu Nr. SDPN-20-210518-00042 privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2021-08-19. Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui pareiÅ¡kėja 2021-08-12 kreipėsi į teismÄ .

PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis (Ä®statymo redakcija, galiojanti nuo 2017-01-01) nustato privalomajam nurodymui paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdyti 6 mėnesių terminÄ , kurį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti dar 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ . Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos parengimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Teismas konstatuoja, kad svarbios priežastys betarpiÅ¡kai siejamos su procedÅ«romis, skirtomis įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalies nuostatas. Jeigu asmuo, kuriam suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, imasi teisės aktuose numatytų veiksmų - siekia gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , teismas turi faktinį pagrindÄ pratęsti privalomojo nurodymo terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta PriežiÅ«ros įstatyme. Priimti tokį sprendimÄ galimybė atsiranda tik tada, kai pakankamai akivaizdu, jog vykstančiai procedÅ«rai pareiÅ¡kėjas negali daryti įtakos. Kita procedÅ«ra, kuri taip pat sÄ lygoja privalomojo nurodymo pratęsimÄ , sietina ne su projektinės dokumentacijos rengimu, bet su kitų reikalingų dokumentų gavimu. IÅ¡ to seka, kad galima iÅ¡skirti bent dvi procedÅ«ras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti privalomojo nurodymo terminÄ : pirmoji procedÅ«ra - kada yra keičiama (rengiama) projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; antroji procedÅ«ra - kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad bÅ«tų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri privalomajame nurodyme įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo pratęsti privalomojo nurodymo vykdymo terminÄ iki 2022-08-30, kadangi siekia įteisinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, tačiau tam reikia daugiau laiko. Siekiant paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, pareiÅ¡kėja siekia pakeisti žemės sklypo paskirtį, paskirties keitimo procedÅ«ra yra pradėta, NŽT yra pateiktas žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas, sudaryta sutartis su MB „Mato forma“, Å¡iuo metu yra gauti visų suinteresuotų institucijų pritarimai projektui, vyksta projekto vieÅ¡inimo procedÅ«ra. PareiÅ¡kėja ėmėsi ir Å¡iuo metu atlieka aktyvius veiksmus, siekdama įteisinti neteisėtÄ statybÄ , tačiau dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių Å¡ios statybos įteisinimo procedÅ«ros yra užsitęsusios, o Å¡io proceso trukmei pareiÅ¡kėja negali daryti įtakos.

Administracinėje byloje iÅ¡ esmės nėra ginčo dėl to, kad, norėdama gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , pareiÅ¡kėja privalo atlikti minėtas procedÅ«ras ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Aptartos aplinkybės patvirtina, jog yra imtasi aktyvių veiksmų, dedamos visos įmanomos pastangos, kad kuo greičiau bÅ«tų gauta visa statinio įteisinimui privaloma dokumentacija, tačiau atitinkamų veiksmų atlikimo terminai iÅ¡ esmės nėra priklausomi nuo pareiÅ¡kėjos valios.

Teismas vertina, kad byloje surinktų įrodymų visetas neabejotinai patvirtina, jog pareiÅ¡kėja, bÅ«dama atidi bei rÅ«pestinga, siekdama gauti statinio įteisinimui bÅ«tinus dokumentus, ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedÅ«romis, kurių trukmės iÅ¡ esmės ji pati objektyviai negali įtakoti. Nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti objektyvÅ«s įrodymai, teismo nuomone, sudaro pagrįstÄ ir pakankamÄ pagrindÄ pareiÅ¡kėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir, atsižvelgus į vykstančias procedÅ«ras, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pratęsti terminÄ Ä¯vykdyti reikalavimus paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius iki 2022-08-30.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

PraÅ¡ymÄ patenkinti

Pratęsti pareiÅ¡kėjai VÅ¡Ä® „Laimės buveinė“ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020-11-19 privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-201119-00142 įvykdymo terminÄ iki 2022-08-30.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjai Audrius Grauželis

Jolanta Medvedevienė

Asta Urbonienė