04429684-ec21-4ecc-ba35-e4c02825a5d0 · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-37-737/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33805-2019-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. sausio 5 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Loretai Žižliauskienei, dalyvaujant nuteistajam J. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam J.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė: J. R., gimęs (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 5 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 12 d. nuosprendžiu subendrinta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. 2020 m. spalio 16 d.

PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu J. R. vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos 2020 m. spalio 19 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo nuteistajam J. R. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodė, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. spalio 20 d. 2020 m. spalio 13 d.

J. R. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. 2020 m. lapkričio 8 d. 10.27 val. lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje jis buvo rastas namuose, tačiau nuo jo sklido alkoholio kvapas, svirduliavo, kalba buvo neriÅ¡li, nesugebėjo įpÅ«sti į alkotesterį. Dėl to 2020 m. lapkričio 13 d. jis buvo įspėtas apie teisines pasekmes nesilaikant lygtinio paleidimo sÄ lygų. 2020 m. lapkričio 12 d. nuteistasis turėjo atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau neatvyko, o paaiÅ¡kinime pateisinančios priežasties nenurodė, todėl jis buvo informuotas, jog jei ir toliau netinkamai vykdys probacijos sÄ lygas, bus kreiptasi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. 2020 m. gruodžio 26 d. 12.22 val.

J. R. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu vėl buvo rastas neblaivus, teigė, kad gėrė ir vakar ir Å¡iandien, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. 2020 m. gruodžio 29 d. 08.50 val. buvo paskambinta nuteistajam ir paaiÅ¡kinta, kad jis turi atvykti į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl pažeidimo, tačiau atvykti atsisakė. Po pokalbio nuvykus pas nuteistÄ jį 2020 m. gruodžio 29 d. 09.24 val. jis vėl buvo rastas neblaivus, alkotesteriu jam nustatytas 1,09 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais J.

R. pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygÄ â€“ intensyvios priežiÅ«ros metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistas nedirba, nuo 2020 m. spalio 20 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba). 2020 m. liepos 7 d. nuteistajam dar bÅ«nant pataisos namuose buvo nustatyta žema (37 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupė, o pervertinus 2020 m. gruodžio 29 d. buvo nustatyta vidutinė rizikos grupė (60 balų), su vidutine didėlės žalos rizika artimiesiems, pažįstamiems dėl piktnaudžiavimo alkoholiu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais ir argumentais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad J. R. lygtinio paleidimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas. Nuteistasis J. R. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino suprantantis, kad yra kaltas dėl alkoholio vartojimo. Daugiau pažada nevartoti alkoholio, ketina pasitaisyti.

Gyvena vienas, vaikai gyvena atskirai. Å iuo metu yra gavęs pinigų iÅ¡ savo gyvenamosios vietos apylinkės, iÅ¡ Užimtumo tarnybos. Darbo neranda, kadangi neturi su kuo važiuoti į miestÄ . Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo J. R. asmens bylos Nr. 2019-16502-K/P nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. spalio 20 d. (asmens bylos b. l. 3). Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, nuteistasis J. R. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe (asmens bylos b. l. 7-23). IÅ¡ nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad 2020 m. lapkričio 8 d. 10.27 val. J. R. buvo rastas namuose, tačiau sukėlė įtarimų, kad yra neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, nesugebėjo įpÅ«sti į alkotesterį (asmens bylos l. 19). 2020 m. lapkričio 12 d. nuteistasis neatvyko į Probacijos tarnybÄ , todėl buvo įspėtas apie probacijos sÄ lygų nevykdymo teisines pasekmes (asmens bylos b. l. 12). 2020 m. gruodžio 26 d. 12.22 val.

J. R. dar kartÄ buvo rastas namuose apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi pats prisipažino vartojęs alkoholį (asmens bylos b. l. 21, 34). 2020 m. gruodžio 29 d. susisiekus telefonu nuteistasis atsisakė atvykti į Probacijos tarnybÄ nurodydamas, kad nevažiuoja autobusai. Dėl to, 2020 m. gruodžio 29 d. 09.24 val. nuvykus pas nuteistÄ jį į namus jis buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 1,09 prom. girtumas (asmens bylos b. l. 21, 35). Pervertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ ji padidėjo iki vidutinės (60 balų), su vidutine didelės žalos rizika artimiesiems, pažįstamiems, dėl piktnaudžiavimo alkoholiu.

Visgi atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis J. R. administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (asmens bylos b. l. 27-29, 33). J. R. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (asmens bylos b. l. 26). Be to, nuteistasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje (asmens bylos b. l. 13). Taigi, Iš Probacijos tarnybos teikime nurodytų aplinkybių ir teismui pateiktos asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis J.

R. netinkamai vykdė probacijos sÄ lygas, t. y. jam taikomos intensyvios priežiÅ«ros metu tris kartus fiksuoti draudimo probuojamiesiems vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimai, taip pat nuteistasis nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybÄ . Tai reiÅ¡kia, jog Probacijos tarnyba iÅ¡ esmės turėjo pagrindÄ kreiptis su teikimu į teismÄ praÅ¡ant nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nuteistasis be pateisinamos priežasties pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas ir jo elgesys probacijos laikotarpiu iÅ¡ esmės negali bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingu.

Kita vertus, iÅ¡ teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad J. R. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, registruojasi Užimtumo tarnyboje, nepadarė naujų administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Be to, teisme nuteistasis paaiÅ¡kino, kad stengsis pasitaisyti ir nevartoti alkoholio. Nurodė, jog dėl savo amžiaus ir artėjančio bausmės pabaigos laiko (2021 m. vasario 2 d.) nenori grįžti į pataisos įstaigÄ . Taip pat matyti ir tai, kad pervertinus J.

R. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ ji padidėjo ir buvo nustatyta vidutinė rizika (60 balų), su vidutine didėlės žalos rizika artimiesiems ir pažįstamiems. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad gyvena vienas, be artimųjų, todėl teismo vertinimu gyvendamas vienas jis nėra toks pavojingas savo artimiesiems. Teismas vertina, kad nustatyti pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir piktybiÅ¡ki, o daugiau nulemti atsakingumo stokos, nesugebėjimo prisitaikyti prie pasikeitusių gyvenimo sÄ lygų, ir laiko, kad nėra pagrindo vertinti, kad nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Nuteistajam J. R. suteiktina galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus jo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Teismo nuomone, nuteistojo turima pastovi gyvenamoji vieta ir Probacijos tarnybos pagalbos teikimas bei kontrolė, galėtų bÅ«ti tie apsauginiai veiksniai, pagerinantys nuteistojo resocializacijÄ ir sumažinantys probuojamojo nusikalstamų veikų recidyvÄ . Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu J.

R. turi elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti probacijos sÄ lygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam J. R. netekinti.

Nuteistojo asmens bylÄ Nr. 2019-16502-K/P nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė