044189e0-026d-469e-a744-710cb3ef0c6e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1112-921/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09307-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurgita Sujetienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo 2020 m. sausio 7 d. Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos Anitos Sereikienės potvarkiu Nr. (1.24)-PO-7 dėl civilinių bylų perskyrimo paskirtÄ nagrinėti teisėjai Jurgitai Sujetienei civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 907,74 Eur skolÄ , 1 550,30 Eur palÅ«kanas, 165,82 Eur palÅ«kanas, 279,05 Eur palÅ«kanų delspinigius, 18 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas, 2,25 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai.

Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. rugpjūčio 6 d. atsakovas su AB Swedbank banku sudarė Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB Swedbank bankas suteikė atsakovui 868,86 Eur (3 000 Lt) kredito limitÄ su 18 procentų metine palÅ«kanų norma.

Atsakovas laiku nemokėjo kreditorei įmokų pagal kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikÄ , į pretenzijas nereagavo, todėl pradinė kreditorė AB Swedbank bankas, įspėjusi atsakovÄ dėl sutarties nutraukimo, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakovu sudarytÄ sutartį. 2009 m. gegužės 21 d. Reikalavimo perleidimo sutarties bei 2009 m. lapkričio 26 d. Bylų priėmimo-perdavimo akto Nr. 6 pagrindu AB Swedbank bankas perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujai kreditorei – ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“.

IeÅ¡kovė 2009 m. gruodžio 2 d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ bei paragino atsiskaityti, tačiau atsakovas skolos negrÄ Å¾ino. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino dalies kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkinami, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 907,74 Eur negražinto kredito sumÄ (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis). Sutartimi kredito gavėjas (atsakovas) įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį mokėti palÅ«kanas (kurių metinė norma pagal pagrindines Sutarties sÄ lygas yra 18 proc.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

Todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo tenkinamas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 1 550,30 Eur palÅ«kanas bei 18 proc. dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 907,74 Eur (negražintos kredito sumos) nuo 2019 m. birželio 10 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir 279,05 Eur palÅ«kanų delspinigius (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 2 dalis). Atsakovas, neįvykdęs prievolės sutartu terminu, privalo mokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiami 165,82 Eur delspinigiai (CK 6.258 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2 902,91 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. birželio 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 2,25 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos ir 65 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis).

Valstybė Å¡ioje byloje turėjo 3,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimas priteisiamas iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 907,74 Eur (devynių Å¡imtų septynių eurų 74 ct) skolÄ , 1 550,30 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 30 ct) palÅ«kanas, 165,82 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 82 ct) delspinigius, 279,05 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 5 ct) palÅ«kanų delspinigius, 18 (aÅ¡tuoniolikos) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 907,74 Eur (negražintos kredito sumos) nuo 2019 m. birželio 10 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 902,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67,25 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jurgita Sujetienė