043e9ea9-9fd9-4a50-afca-29e2bce6e712 · Vilniaus apygardos teismas

?Prane??jas V.?vedien? Baudžiamoji byla Nr.1-273-851/2018 Procesinis Nr.1-02-2-00476-2017-2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aiva Survilienė, sekretoriaujant Dariui Kamandieriui, dalyvaujant prokurorei Jurgitai JasiÅ«nienei, kaltinamiesiems K. A., A. J., kaltinamojo K. A. gynėjai advokatei Elenai Å ajaukaitei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

A., gimęs 1993-06-08 Vilniuje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbantis, teistas : 1) 2015-05-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1d., 302 str. 1 d. 14 MGL dydžio bauda; 2) 2016-03-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; 3) 2017-10-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 60 parų areÅ¡to bausme. 2017-12-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos, ir paskirta gautinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Taip pat du kartus teistas Didžiojoje Britanijoje už vagystes, kaltinamas pagal LR BK 24 str. 5 d. ir 184 str. 2 d., A. J., gimusi 1985-04-26 Vilniuje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbanti, neteista, kaltinama pagal LR BK 184 str. 2 d., n u s t a t ė :

1. K. A. sukurstė A. J., dirbusiÄ UAB „Orakulas“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), lažybų punkte, esančiame Vilniuje, Ukmergės g. 369, lažybų tarpininke, iÅ¡Å¡vaistyti bendrovės „Orakulas“ didelės vertės – 30 433 eurų turtÄ : žinodamas, kad A. J., dirbdama lažybų tarpininke, yra materialiai atsakinga už jai patikėtÄ UAB „Orakulas“ turtÄ , bei užimamų pareigų pagrindu valdo UAB „Orakulas“ materialinę vertę turinčias lažybų korteles ir kasos aparatu privalo registruoti visus atsiskaitymus ir visas prekybos operacijas, grynų pinigų iÅ¡mokėjimÄ , įdėjimÄ ir išėmimÄ iÅ¡ kasos aparato, bÅ«damas lažybų punkte įtikino A.

J., pažeidžiant grynųjų pinigų įtraukimo į kasÄ tvarkÄ , 2017 m. birželio 15 d. laikotarpiu nuo 11:36 val. iki 20:21 val., 2017 m. birželio 16 d. laikotarpiu nuo 10:09 val. iki 11:46 val. leisti jam dalyvauti „Bet games“ loÅ¡ime, jo naudai atlikti statymus už jo paties pasirinktus įvykius ir parduoti jam viso 746 vnt. lažybų kortelių bendrai 295 690 eurų sumai, įmuÅ¡ant į UAB „Orakulas“ lažybų punkto kasÄ statomas pinigų sumas, nors pinigų jis nesumokėjo, tokiu bÅ«du iÅ¡ minėtų 746 vnt. lažybų kortelių laimėdamas 322 statymus bendrai 265 257 eurų sumai, padarė UAB „Orakulas“ 30 433 eurų turtinę žalÄ .

2. A. J., dirbdama UAB „Orakulas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančios Konstitucijos pr.12, Vilniuje, lažybų tarpininke, pagal 2017 m. balandžio mėn. 5 d. darbuotojo individualios visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartį bÅ«dama atsakinga už UAB „Orakulas“ jai perduotas materialines vertybes – pinigines lėšas, supažindinta su lažybų tarpininkų darbo organizavimo taisyklėmis ir naudojimosi kasos aparatais taisyklėmis, numatančiomis, kad privaloma registruoti kasos aparatų visus atsiskaitymus ir visas prekybos operacijas, grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimÄ , įdėjimÄ ir išėmimÄ iÅ¡ kasos aparato, užimamų pareigų pagrindu valdydama UAB „Orakulas“ materialinę vertę turinčias lažybų korteles, pažeisdama grynųjų pinigų įtraukimo į kasÄ tvarkÄ , UAB „Orakulas“ lažybų punkte Vilniuje, Ukmergės g. 369, 2017 m. birželio 15 d. laikotarpiu nuo 11:36 val. iki 20:21 val., 2017 m. birželio 16 d. laikotarpiu nuo 10:09 val. iki 11:46 val., neteisėtai, K.

A. sukurstyta ir veikdama kartu, leido pastarajam dalyvauti „Bet games“ loÅ¡ime, K. A. naudai atliko statymus už pastarojo pasirinktus įvykius, ir pardavė jam 746 vnt. lažybų kortelių 295 690 eurų sumai, įmuÅ¡dama į UAB „Orakulas“ lažybų punkto kasÄ statomas pinigų sumas, kurių K. A. nesumokėjo, taip kasos aparatu fiksavo tariamai atliktas kasos operacijas ir iÅ¡spausdino turinčias materialinę vertę 746 vnt. lažybų korteles bendrai 295 690 eurų sumai, ko pasėkoje iÅ¡ minėtų 746 vnt.

K. A. parduotų lažybų kortelių pastarajam laimėjus 322 statymus bendrai 265 257 eurų sumai, tačiau realiai Å¡ių pinigų iÅ¡ kasos neiÅ¡imdama, padarė UAB „Orakulas“ 30 433 eurų turtinę žalÄ .

3. Kaltinamasis K. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir teismui nurodė, kad yra priklausomas nuo azartinių loÅ¡imų. PrieÅ¡ apatariamÄ Ä¯vykį buvo pateikęs praÅ¡ymÄ neleisti jam loÅ¡ti. Kaltinime nurodytÄ dienÄ užėjo į UAB „Orakulas“ lažybų punktÄ spontaniÅ¡kai, ir kilo noras loÅ¡ti. Jis dalyvavo „Bet games“ loÅ¡ime. A. J., lažybų tarpininkei, kuriÄ prieÅ¡ tai matė gal porÄ kartų, liepė atlikti statymus, o ji atliko. Suma buvo apie 2000 eurų. A. J. paprašė susimokėti.

Jis pastarajai papriekaiÅ¡tavo, kad ji ne pagal taisykles dirba, nepaprašė jo dokumento. Tuomet liepė toliau tęsti žaidimÄ , žadėdamas vėliau atsiskaityti. A. J. tai tiko. Jie tokiu bÅ«du žaidė apie 3-4 dienas. Pirmomis dienomis jis iÅ¡loÅ¡davo, ir iÅ¡ iÅ¡loÅ¡tų pinigų A. J. kasoje padengdavo susidariusiÄ skolÄ . Likusį laimėjimÄ jis pasiimdavo, dalį duodavo ir A. J.. Paskutinę dienÄ ir dar kitos dienos ryte statydamas pralošė apie 40000 eurų. Bendroje sumoje liko skolingas apie 30000 eurų.

Kaip tik tuo metu atvažiavo A. J. vedėja, atliko inkasacijÄ , nustatė, kad seife nėra pinigų. LoÅ¡imo taisykles jis žino, bet sÄ moningai nesilaikė taisyklių. Jis lošė statydamas po 500 eurų. Pagal taisykles jis turėtų paduoti pinigus kartu su lapuku, A. J. turėtų įneÅ¡ti pinigus į kasÄ , ir tik po to duoti žaidimo kortelę. Už tai, kad A. J. leido jam pažeidžiant taisykles loÅ¡ti, jis pastarajai davė apie 1000 eurų.

4. Kaltinamoji A. J. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir teismui nurodė, kad dirbo UAB „Orakulas“, Ukmergės g., Vilniuje, operatore, kasininke. Jos darbas buvo priiminėti statymus, t.y, priimdavo pinigus, iÅ¡duodavo atitinkamus dokumentus-žaidimo bilietus, iÅ¡mokėdavo laimėjimus. K. A. pažįsta iÅ¡ matymo kaip nuolatinį klientÄ . Kaltinime nurodytÄ dienÄ Ä¯ lažybų punktÄ atėjo K. A. ir pradėjo žaisti „Bet games“ loÅ¡imÄ . Jis užėjo ir iÅ¡ karto pradėjo sakyti loÅ¡io numeriukus.

Galima sakyti, kad kas minutę ėjo kiekvieno žaidimo tiražas, todėl automatiÅ¡kai nespėjo atspausdinti kortelių ir suvesti skaičių. Kai pasiekė sumÄ iki 2000 eurų, paprašė, kad K. A. sumokėtų už lažybų korteles. Ji pasitikėjo juo iki Å¡ito įvykio kaip žaidėju. Jis nekeldavo jokių rÅ«pesčių, ramiai ateidavo ir žaisdavo. Atsiskaitydavo, jokių bėdų nebuvo. TÄ kartÄ papraÅ¡ius atsiskaityti, atsakė, kad turi piniginę ir tuoj atsiskaitys, nes jam taip patogiau.

TÄ dienÄ K. A. jai pradėjo grasinti, nes ji nepatikrino jo asmens dokumento. Jis spaudė, kad toliau leistų jam žaisti be pinigų. Tvirtino, kad pinigus turi. Ä®monėje taip daryti nebuvo galima. Lošėjas turi sumokėti prieÅ¡ pastatant, bet taip tÄ kartÄ ji nepasielgė. K. A. statė didelėmis sumomis, todėl taip ir gavosi, t.y. praloÅ¡ta didelė pinigų suma. PirmÄ jÄ dienÄ K. A. iÅ¡lošė, davė jai pinigų atsiskaityti už loÅ¡imo korteles. K. A. atėjo ir kitÄ kartÄ , bet ji pasakė, kad nepriims statymų.

Jis pradėjo jÄ spausti, grasino paraÅ¡yti skundÄ , prašė vadybininkės telefono numerio. Jipasimetė, ir vėl leido žaisti be pinigų. TÄ dienÄ irgi buvo „pliuse“, atsiskaitė ir su laimėjimu išėjo. K. A. paskutines tris dienas vėl statė, bet pralaiminėjo, nepavyko atsiloÅ¡ti. Tikėjo, kad jis atsiloÅ¡, iÅ¡eis ir daugiau jo nebematys. KitÄ dienÄ vėl bandė atsiloÅ¡ti. Tada atvažiavo vadybininkė inkasuoti pinigų, kurių realiai nebuvo. Kaltinime teisingai nurodytos sumos, kortelių skaičius.

Nuostolis atsirado paskutinę loÅ¡imo dienÄ bei kitÄ dienÄ ryte. K. A. be pinigų lošė tris ar keturias dienas. IÅ¡ K. A. gavo tik 50 eurų. Tik po įvykio ji sužinojo, kad K. A. buvo sÄ raÅ¡e asmenų, kuriems neleidžiama loÅ¡ti. Tai buvo jos klaida, kad iÅ¡ karto to nepatikrino.

5. Kadangi kaltinamieji visiškai pripažino savo kaltę, nusikaltamos veikos aplinkybės yra aiškios, pritariant visiems proceso dalyviams buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

6. Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais : 6.1. UAB „Orakulas“ pareiÅ¡kimais, kad 2017 metų birželio mėn. 16 d. apie 11 val. Bendrovės Vilniaus regiono vadybininkė R. A., atlikusi lažybų punkto adresu Ukmergės g. 369, Vilniuje, kasos patikrÄ (lažybų tarpininkės A. J. pamainoje), aptiko 30 433 eurų grynųjų pinigų trÅ«kumÄ lažybų punkto kasoje, t.y. turto, už kurį A.

J. yra materialiai atsakinga. TrÅ«kumo priežastį A. J. paaiÅ¡kino taip, kad leido K. A. atlikti statymus lažybose "Bet Games", neįmokant už statymus grynųjų pinigų. IÅ¡ finansinės ataskaitos, iÅ¡rašų iÅ¡ kasos žurnalo ir 2017 m. birželio 16 d. kasoje rastų pinigų akto matyti, kad UAB „Orakulas" A. J. padarė 30 433 eurų materialinę žalÄ . Atlikus statymų už „Bet Games" Iažybas analizę, punkte Ukmergės g. 369, Vilniuje, paaiÅ¡kėjo, jog K. A. neįmokėdamas grynųjų pinigų už atliekamus statymus lošė 2017m. birželio 6, 9, 11 dienomis ir jam per šį periodÄ buvo iÅ¡mokėta iÅ¡ Bendrovės kasos 3180 eurų.

UAB „Orakulas" kilo įtarimas, jog Å¡ie statymai buvo atlikti neįneÅ¡ant į kasÄ pinigų, tokiu bÅ«du turint neteisėtÄ sumanymÄ pasipelnyti. Å is įtarimas pasitvirtino peržiÅ«rėjus perduotÄ filmuotÄ medžiagÄ - apsaugos kameros vaizdo įraÅ¡us, ir sugretinus su K. A. atliktų įtartinų statymų iÅ¡klotine birželio 6, 9, 11, 15, 16 dienomis lažybų punkte Ukmergės g. 369, Vilniuje. PaaiÅ¡kėjus aplinkybėms, jog K. A. 2017 birželio 6, 9, 11 dienomis iÅ¡ Bendrovės kasos buvo neteisėtai iÅ¡mokėta 3180 eurų, patikslina Bendrovės žalÄ dėl K.

A. ir A. J. veiksmų, kuri sudaro 33 613 eurų sumÄ . Prie patikslinto pareiÅ¡kimo pridėta atliktų statymų ataskaita ir vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas K. A. loÅ¡imas - DVD, 2vnt. (1 t., 3-4, 8-13 b.l.) 6.2. ApžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ UAB „Orakulas“ lažybų punkto. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad 2017-06-15 11:38 val. prie dirbančios A. J. prieina K. A. ir paduoda lapelį, pagal kurį A. J. veda kažkokias kombinacijas į darbo kompiuterį. 11:39 K.

A. vėl prieina prie A. J. ir paduoda lapelį, pagal kurį pastaroji veda kažkokias kombinacijas į darbo kompiuterį, po keliasdeÅ¡imt sekundžių ateina vėl ir paduoda lapelį, pagal kurį ji vėl veda kombinacijas. Matosi, kaip iÅ¡ bilietų spausdintuvo spausdinasi bilietai, kuriuos K. A. greitai paima ir nueina. Tai kartojasi daugelį kartų. Toks intensyvus statymas,nemokant pinigų, vyksta iki pat 20:21 val. Per visÄ tÄ laikÄ K. A. prieina prie stalo ir paima bilietus (vienu metu paimdavo net keletÄ bilietų) ne mažiau kaip 150 kartų, statymus atlikdavo sakydamas arba priėjęs paduodavo lapelį, pagal kurį A.

J. spausdino bilietus. Link vakaro, tiek A. J., tiek K. A. atrodo nervingi, susirÅ«pinę. 20:10 A. J. nervingai skaičiuoja pinigus, pasiėmusi skaičiuotuvÄ , ir iÅ¡spausdinusi kvitÄ . 20:23 (jau baigus statymÄ ) K. A. ir A. J., abu iÅ¡sitraukę telefonus, apie kažkÄ kalbasi keletÄ minučių. K. A. išėjus, A. J. skenuoja bilietus. 21:15 iÅ¡jungia kompiuterį. Å io vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros metu nenustatyta, kad K. A. mokėtų pinigus už jam iÅ¡spausdintus bilietus. Taip pat neužfiksuota, kad kokie nors pinigai jam bÅ«tų iÅ¡mokėti. 2017-06-16 vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip 10,07 val. prie A.

J. vėl prieina K. A.. Vėl kartojasitaapatÅ«s abiejų veiksmai, kaip ir ankstesniame įraÅ¡e. Apie 12:05 val. Å¡alia A. J. užfiksuota kita moteris, kuri kažkÄ sutikrina darbo kompiuteryje. 12:14 val. minėta moteris užfiksuota skambinanti telefonu. 12:14 val. prie A. J. prieina K. A., pabendrauja kelias minutes, ir iÅ¡eina. Apie 12:50 val. atvyksta policijos pareigÅ«nai. Trečiame įraÅ¡e 11:34 val. užfiksuotas K. A., kažkÄ emocionaliai sakantis A. J., kuri kažkÄ atsako purtydama galvÄ , lyg nesutiktų, ir rankomis rodydama tai į kompiuterį, tai į save.

Po Å¡io pokalbio K. A. prieina prie stalo, paduoda jai lapelį su statymais, po ko ji atspausdina jam bilietus. K. A. paima bilietus ir nueina prie stalo kairės pusės, taip periodiÅ¡kai vis prieidamas prie A. J. ir atlikdamas statymus iki 11:50 val., po ko 11:54 val. K. A. iÅ¡eina.15:06 val. matomas į patalpÄ vėl atėjęs K. A., kuris bÅ«damas stalo kairėje pusėje kažkÄ diktuoja, po ko prieina prie darbuotojos ir paima atspausdintÄ bilietÄ , nesumokėdamas pinigų. Taip nemokėdamas pinigų jis atlikinėjo statymus iki 20:21 val., po to priėjęs padavė darbuotojai patikrinti keliolika bilietų ir išėjo.

Darbuotoja toliau skenuodama tikrina bilietus. 21:02 val. darbuotoja iÅ¡ima iÅ¡ kasos popierinius grynuosius pinigus. Ketvirtame įraÅ¡e užfiksuota, kad apie 09:26 matoma į patalpÄ užeinanti A. J., kuri atsisėda prie darbo stalo, paima žurnalÄ ir žiÅ«rint į jį atlieka kažkokius skaičiavimus kompiuteryje, tada ranka užpildo žurnalÄ . Po to į kasÄ Ä¯deda grynųjų pinigų. Tada 09:40 val. paima mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Pagal bendrÄ vaizdÄ susidaro įspÅ«dis jog raÅ¡o SMS žinutę.

Padėjusi telefonÄ vėl pildo žurnalÄ , įdeda grynų popierinių pinigų į kasÄ . 09:53 vėl paima žurnalÄ , skaičiuotuvÄ ir atlieka skaičiavimus. 09:58 val. nueina prie įėjimo durų, pasilenkia lyg kažkÄ bandydama įžiÅ«rėti ir iÅ¡eina iÅ¡ patalpos. Apie 10:01 ji grįžta atgal į patalpÄ kartu su K. A.. Po ko ji atsisėda atgal į savo darbo vietÄ , o vaikinas atsisėda patalpos gale kairėje pusėje. 10:07 jis paduoda ant kelių lapelių užraÅ¡ytus statymus ir laukia, kol bus atspausdinti bilietai.

Vaikinas atrodo nerimastingas, įsitempęs. Iki 11:46 val. minėtas vaikinas vis periodiÅ¡kai prieina prie stalo, kažkÄ pasako. Pagal bendrÄ vaizdÄ susidaro įspÅ«dis, kad diktuoja statymų kombinacijas ir paima iÅ¡ darbuotojos jam atspausdintus bilietus už tai nesumokėdamas pinigų. Apie 11:50 val. į patalpas ateina kita moteris, kuri pradeda kažkam skambinti. 11:54 val. matoma, kaip A. J. raÅ¡o pasiaiÅ¡kinimÄ , 12:09 val. tiek A. J., tiek atėjusi moteris skaičiuoja kasos pinigus. 12:50 val. atvyksta policijos pareigÅ«nai. ( 1t., 56-60) 6.3.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. L. parodymais, kad yra UAB "Olympic Casino Group Baltija" stebėjimo tarnybos ir apsaugos vadovas. Ä®monė "Olympic Casino Group Baltija" 2017-08-31 nusipirko ir apjungė įmonę UAB "Orakulas" ir persivadino UAB "Olympic Casino Group Baltija". Ä® UAB "Orakulas" buvo priimta dirbti A. J., kuri 2017 metų birželio 6,9,11,15,16 dienomis leido K. A. dalyvauti "Bet games" loÅ¡ime, spausdindama lažybų korteles, įmuÅ¡dama statymų sumas į kasÄ , tačiau realiai pinigų neįneÅ¡dama.

Po aptariamų įvykių A. J. bendravo su juo, kaltę ji pripažino, paaiÅ¡kino, kad leido atlikti K. A. statymus be pinigų, nes pasak jos, jis jÄ Å¡antažavo tuo, kad jis lošė neparodęs jai dokumento, o pagal realiÄ situacijÄ jam yra uždrausta loÅ¡ti. A. J., prieÅ¡ pradėdama atlikinėti statymus, turėjo patikrinti, ar klientas nėra pateikęs praÅ¡ymo neįleisti jo į loÅ¡imo organizavimo vietas loÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybai. Visos įmonės, organizuojančios lažybas, turi prieigÄ prie tokių asmenų registro.

Pagal Azartinių loÅ¡imų įstatymÄ yra numatytas toks punktas, įpareigojantis loÅ¡imų organizatorių užtikrinti, kad asmenys, pateikę praÅ¡ymus neįleisti jų į loÅ¡imų vietas, nebÅ«tų įleidžiami. Pažeidus šį punktÄ gresia bauda darbuotojui. A. J. dar pasakė, kad keletÄ kartų, kai K. A. buvo laimėjęs (neįmokėdamas už statymus), atsiskaitė ir su A. J., minėjo 50 eurų sumÄ . Realų pinigų trÅ«kumÄ nustatė ir aptiko Vilniaus regiono UAB "Orakulas" vadybininkė R.

A., tikrindama kasÄ . Neteisėtas loÅ¡imas vyko "Orakulas" punkte, Ukmergės g. 369, Vilnius. Tyrimui yra pateikta K. A. atliktų statymų ataskaita iÅ¡ žaidimo "Bet games". Minėto žaidimo reglamentavimas yra nustatytas Lažybų organizavimo reglamente, 2016 metų gegužės 19 dienos ir yra priskiriamas prie "Kitos lažybos" (Lažybų įvykių ). Minėto žaidimo esmė yra tokia, kad atlieki statymÄ už tam tikrÄ sumÄ , suma yra įmuÅ¡ama į kasÄ ir atspausdinama lažybų kortelė, prieÅ¡ tai sumokėjus pinigus ir juos įneÅ¡us į kasÄ .

Žaidimas yra labai greitas, vyksta kas kelios minutės, dėl to statymai atliekami greitai. Atlikus paskaičiavimus nustatyta, kad kasoje iš viso fiksuotas bendras 33 613 eurų trūkumas, iš kurių 3180 eurų K. A. gavo grynais iš UAB "Orakulas" lažybų punkto kasos, nesumokėdamas už lažybų korteles. O likęs nuostolis 30 433 eurų yra susidaręs dėl K. A. nesumokėtų pinigų už lažybų korteles, kuriuos jis privalėjo įnešti atlikdamas statymus. ( 1t., 71- 77 b.l.) A.

L. pateikė 2017-04-05 Nr. 1590 darbo sutartį, sudarytÄ tarp UAB "Orakulas" ir A. J.; ( 1t., 91 b.l.) 2014-04-05 sutartį dėl darbuotojo individualios visiÅ¡kos materialinės atsakomybės, sudarytÄ tarp UAB "Orakulas" ir A. J. ( 1t., 92 b.l.); UAB "Orakulas" lažybų organizavimo reglamentÄ ( 1t., 93-105 b.l.) ; A. J. 2017-06-16 pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame A. J. nurodė, kad statė bilietus asmeniui "Karen", nes jis Å¡antažavo jÄ , kad ji nepatikrino jo asmens dokumentų, ji pasimetė ir iÅ¡sigando, ir statė toliau, ko pasėkoje kasoje susidarė apie 17 000 eurų minusas, o kitÄ dienÄ atėjęs "Karen" bandė atsiloÅ¡ti, tačiau nesėkmingai, ir bendras minusas gavosi 30433 eurų ( 1t., 79 b.l.); 2017-06-16 pinigų inventorizacijos lapÄ , kuriame užfiksuota, kad UAB "Orakulas" punkte, Vilniuje, Ukmergės g. 369, iÅ¡ viso kasoje yra 883, 72 eurai ( 1t., 80 b.l.); "Orakulas" dienos tarpinę X ataskaitÄ , kurioje nurodyta, kad grynųjų kasoje turi bÅ«ti 31316, 72 eurai ( 1t., 81 b.l.);

UAB "Orakulas" 2017 metų birželio Darbo laiko apskaitos žiniaraštį, kuriame užfiksuotos A. J. darbo valandos( 1t., 90 b.l.) 6.4. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos R. A. parodymais, kad yra UAB "Olympic Casino Group Baltija" regiono vadovė. 2017 metų balandžio mėnesį, tiksliai dienos neprisimena, į tuometinį UAB 'Orakulas" įmonę buvo priimta nauja darbuotoja - A. J.. Pastaarosios darbo metu iki 2017-06-16 įvykio jokių nesklandumų nebuvo, ji taip pat nėra išsakiusi jokių pastabų ar prašymų dėl darbo specifikos, dirbo gerai, neturėjo nuobaudų.

Darbo diena punkte tuo metu (2017 metų birželį ) prasidėdavo nuo 10 val. ir trukdavo iki 21:00 val. Darbo dienos pabaigoje lažybų tarpininkė turėdavo susiskaičiuoti kasos pinigus, susitikrinti juos pagal X ir Z ataskaitÄ , ir esant pinigų trÅ«kumui lažybų tarpininkė apie tai privalo informuoti jÄ ir lažybų administratorę. Ji, kaip regiono padalinio vadovė, turi pareigÄ pasirinktinom dienom atvažiuoti į lažybų punktÄ ir atspausdinus X ataskaitÄ , sutikrinti kasoje esantį pinigų likutį.

Iki įvykio ji buvo tikrinusi A. J. darbÄ , tačiau jokių nesklandumų nebuvo. 2017-06-16 apie 09 val. pasižiÅ«rėjo 2017-06-15 dienos visų Vilniuje buvusių "Orakulas" lažybų punktų apyvartas ir pastebėjo, kad lažybų punkte Vilniuje, Ukmergės g. 369, yra nemaža apyvarta (virÅ¡ijusi keliasdeÅ¡imt tÅ«kstančių). Tada susiskambino su buhalteriu dėl inkasacijos, kad nelaikytų tokios didelės sumos grynais kasoje. TÄ dienÄ dirbo A. J., kuri dirbo ir dienÄ prieÅ¡ tai, t.y. 2017-06-15.

Apie 11:00-12:00 val. ji atvažiavo į lažybų punktÄ , Ukmergės g. 369. A. J. buvo savo darbo vietoje. Prisimena, kad lažybų punkte buvo vaikinas, kurį ji yra mačius anksčiau besilankantį Å¡itame lažybų punkte, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo K. A.. Ji atidarė seifÄ , kuriame turėjo bÅ«ti saugoma didesnė pinigų suma. Pamatė, kad seife yra vizualiai ženkliai mažesnis pinigų kiekis. A. J. pasakė, kad turi problemų. Ji paklausė, kiek trÅ«ksta pinigų, ji atsakė, kad apie 20 000 eurų.

Kadangi suma yra nemaža, ji paskambino į policijÄ . Po to pradėjo kalbėti su A. J. ir aiÅ¡kintis pinigų trÅ«kumo priežastis. A. J. paaiÅ¡kino, kad priiminėjo statymus iÅ¡ K. A., neimdama už tai pinigų. Sakė taip dariusi, nes jis prigrasino, kad įskųs jÄ , kad ji iÅ¡ jo priiminėjo statymus, nepatikrindama, ar jis yra įraÅ¡ytas į uždraustų loÅ¡ti asmenų registrÄ . Taip pat paaiÅ¡kino, kad statymus minėtas vaikinas neįmokėdamas pinigų atliko nuo 2017-06-15 iki 2017-06-16 kažkur 12 valandos.

 Tada ji paėmė X ataskaitÄ , kurioje tiksliai atvaizduojamas kasoje esantis pinigų likutis. Pagal X ataskaitÄ kasoje turėjo bÅ«ti 31316,72 eurai. Tačiau realiai priskaičiuotas kasoje buvęs pinigų kiekis sudarė 883, 72 eurus. Tai reiÅ¡kia, kad trÅ«ko 30433 eurų. ( 1 t., 112 b.l.) 6.5. Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo M. R. parodymais, kad "Orakulas" lažybų punkte, Vilniuje, Ukmergės g. 369, yra matęs klientÄ , vardu Karapet, pravarde "Karen". Galimai 2017 metų birželio viduryje (tai buvo diena, kai į punktÄ buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai), jis buvo punkte Vilniuje, Ukmergės g. 369.

Ten buvo ir Karapet. Jis girdėjo, kaip pastarasis statė triženklėmis sumomis ( 250 eurų ir pan.), ir lažybų tarpininkė jam spausdino bilietus, nors nematė, kad jis mokėtų pinigus už bilietus. ( 1t., 117 b.l.) 6.6. Statymų ataskaita, kurioje užfiksuota, jog nuo 2017-06-15 11:36 val. iki 2017-06-16 11:46 val. atspausdintos 746 vnt. lažybų kortelės 295 690 eurų sumai, iÅ¡ kurių iÅ¡mokėti 322 statymai bendrai 265 257 eurų sumai. ( 1t., 131 - 145 b.l.) LoÅ¡imų eigÄ parodo iÅ¡ buhalterės L.

V. gautos 2017 m. birželio mėnesio 6, 9, 11, 15, 16 dienų kontrolinės juostos (1t., 151-200 b.l.; 2t., 1-200 b.l; 3t., 1-200 b.l.; 4t., 1-178 b.l.) 7. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis K. A. sukurstė A. J. iÅ¡Å¡vaistyti bendrovės „Orakulas“ didelės vertės – 30 433 eurų turtÄ , o A. J. iÅ¡Å¡vaistė paminėtos bendrovės nurodyto dydžio turtÄ . Baudžiamoji atsakomybė už turto iÅ¡Å¡vaistymÄ numatyta BK 184 str., pagal kurį atsako tas, kas iÅ¡Å¡vaistė jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę.

Turto iÅ¡Å¡vaistymo atveju objektyvieji požymiai – 1) patikėto turto ar turtinės teisės iÅ¡Å¡vaistymas, 2) žinioje buvusio turto ar turtinės teisės iÅ¡Å¡vaistymas –BK 184 str. dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvÅ«s. Taigi turto iÅ¡Å¡vaistymas BK 184 str. prasme – kaltininkui patikėto ar jo žinioje buvusio svetimo turto ar turtinės teisės neteisėtas, neatlygintinas perleidimas, padarant žalos turto ar turtinės teisės savininkui arba teisėtam valdytojui. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ ( nutartis 2K-7-182-2015 ), turtinės teisės iÅ¡Å¡vaistymas galimas ir kitais bÅ«dais, pvz. nemokamai suteikus teisę dalyvauti loÅ¡imuose.

Å ios bylos duomenys leidžia spręsti, kad teisę dalyvauti UAB „Orakulas“ loÅ¡ime „Bet games“ galima įvardinti kaip Å¡ios bendrovės turtinę teisę ( turtÄ ), suteikiamÄ klientams už užmokestį, tolygų jų statomai sumai. Å ios teisės suteikimas klientui nemokamai, kai tai daroma savavaliÅ¡kai ir prieÅ¡ingai bendrovės interesams, tiksliausiai vertintinas kaip patikėtos turtinės teisės iÅ¡Å¡vaistymas, nors kita vertus, bendrÄ ja teisine prasme nėra klaidinga tokiÄ veikÄ vertinti kaip patikėto svetimo turto iÅ¡Å¡vaistymÄ , nes turtinės teisės yra sudedamoji bendrovės turto dalis.

Teismas konstatuoja, kad A. J., sukurstyta K. A., neimdama iÅ¡ pastarojo statomų sumų, Å¡ioms sumoms iÅ¡duodama lažybų korteles ir leisdama nemokamai dalyvauti loÅ¡imuose, Å¡iÄ jai patikėtÄ turtinę teisę iÅ¡Å¡vaistė, padarydama bendrovei turtinę žalÄ , kurios dydis didesnis, nei 250 MGL. Todėl A. J. veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 184 str. 2 d., o K. A. – pagal LR BK 24 str. 5 d. ir 184 str. 2 d. Bausmės skyrimas 8. Kaltinamojo K. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu ( anksčiau teistu ). 8.1.

K. A. padarė sunkų nusikaltimÄ , yra anksčiau ne kartÄ teistas, nedirba, jauno amžiaus, yra jo atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės, turtinės žalos bendrovei neatlygino, buvo nusikaltamos veikos kurstyttojas, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė dėl priklausomybės loÅ¡imams, Å¡ios priklausomybės stengėsi iÅ¡vengti, paraÅ¡ydamas nustatytos formos praÅ¡ymÄ neleisti loÅ¡ti, kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu visiÅ¡kai prisipažino įvykdęs nusikaltimus, iÅ¡samiai nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip padėdamas tiek tirti nusikalstamÄ veikÄ , tiek nagrinėti bylÄ teisme.

Dėl iÅ¡dėstyto K. A. skiriama BK 184 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas ženkliai mažesnis, nei sankcijos vidurkis. Kadangi K. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla buvo iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 1 str., mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ( pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ) bendrintina su bausme, skirta 2017-10-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2017-12-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintas su dar ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

Ä® galutinę paskirtÄ bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2017-10-18 nuosprendį.

9. Kaltinamosios A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir gailisi įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. 9.1. A. J. įvykdė sunkų nusikaltimÄ , yra neteista, nebausta administracine tvarka, dirbanti, jauno amžiaus. Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, jog kaltinamoji iÅ¡ tikrųjų nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos veikos, kaip teigė, jokio materialinio suinteresuotumo neturėjo, veikė sukurstyta K. A., taip pat kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu visiÅ¡kai prisipažino įvykdžiusi nusikaltimÄ , iÅ¡samiai nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip padėdama tiek tirti nusikalstamÄ veikÄ , tiek nagrinėti bylÄ teisme.

Visos nurodytos aplinkybės leidžia teigti, kad kaltinamoji yra kritiÅ¡ka savo poelgiui, kuris buvo atsitiktinis, ir Å¡iuo metu A. J. yra padariusi reikiamas iÅ¡vadas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismas konstatuoja, kad BK 184 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytos realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas A. J. aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, bei daroma iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus kaltinamosios nuo visuomenės, kÄ mano ir valstybinį kaltinimÄ palaikanti prokurorė, iÅ¡reiÅ¡kusi nuomonę, jog kaltinamajai neturėtų bÅ«ti paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Dėl iÅ¡dėstyto A. J. skiriant bausmę pagal taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, ir už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmės rÅ«Å¡is – laaisvės apribojimas. Kadangi A. J. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , byla buvo iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 1 str., mažintina vienu trečdaliu. 9.2. A. J. taikoma kardomoji priemonė – raÅ¡tytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Dėl civilinio ieškinio.

10. UAB "OLYMPIC CASINO GROUP BALTIJA" pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 33 613 eurų sumai - 30 433 eurų dėl faktinio pinigų trÅ«kumo kasoje (atliekant statymus neįmokant už juos grynųjų pinigų), bei 3180 eurų, kurie buvo neteisėtai iÅ¡mokėti 2017 birželio 6,9,11 dienomis iÅ¡ įmonės kasos už loÅ¡imÄ neįmokant grynųjų pinigų. ( 1 t., 74 b.l.) Kaltinamieji neginčijo civilinio ieÅ¡kinio dydžio, iÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad nurodyto dydžio turtinė žala buvo padaryta abiejų kaltinamųjų nusikalstama veika, todėl ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, ir UAB "OLYMPIC CASINO GROUP BALTIJA" priteisiama solidariai iÅ¡ K. A. ir A. J. 33 613 eurų. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylai nagrinėti.

11. Byloje esančios laikmenos su įraÅ¡ais paliktinos byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305, 307 straipsniais, BK 54 str. 3 d., n u s p r e n d ž i a: K. A. pripažinti kaltu pagal BK 24 str. 5 d. ir 184 str. 2 d., ir jam paskirti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti K. A. nubaustu 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 9d., Å¡iÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su bausme, skirta 2017-10-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2017-12-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintas su dar ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimÄ 2 metams ir 8 mėnesiams, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2017-10-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžiÄ pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. J. pripažinti kalta pagal BK 184 straipsnio 2 dalį, ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., jai paskirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. J. per 1 metus ir 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui dalį turtinės žalos – 1500 eurų, visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar be pažeidimų registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti A. J. nubausta laisvės apribojimu 1 metams ir 4 mėnesiams su aukščiau nurodytais įpareigojimais. Bausmės pradžiÄ A. J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmės vykdymÄ kontroliuojančiai įstaigai dienos. A. J. taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡tytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

UAB "OLYMPIC CASINO GROUP BALTIJA" pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, ir priteisti Å¡iai bendrovei solidariai iÅ¡ K. A. ir A. J. 33 613 eurų. Byloje esančias laikmenas su įraÅ¡ais palikti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o K. A. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Aiva Survilienė