AS-520-221-13 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS520-221/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03274-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. vasario 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Vilniaus miesto savavaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. L. skundą atsakovui Vilniaus miesto savavaldybės administracijos direktoriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (tretieji suinteresuoti asmenys – Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės taryba, UAB „Grinda“, UAB „Šiaurės miestelis“, UAB „EWC Projects“, T. B., M. K., E. Z.).

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas I. L. (toliau – ir pareiškėjas) padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą, kuriuo prašė įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių (toliau – ir atsakovas) per 30 dienų atlikti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1057 106 punkte numatytus veiksmus, t. y. Vilniaus miesto bendruoju planu ir Vilniaus miesto tarybos 2000 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. 494 patvirtintu detaliuoju planu gyvenamiesiems namams statyti numatytoje teritorijoje suprojektuoti tris sklypus, kuriuose I. L. grąžintinos žemės būtų ne mažiau kaip 20 arų bendro ploto, kurie pagal naudojimo būdą tinkami naudoti kaip kitos paskirties gyvenamosios teritorijos žemė, kurios naudojimo pobūdis yra mažaaukščių gyvenamųjų namų statyba, organizuoti tokių sklypų kadastrinių matavimų rengimą, patvirtinti žemės sklypų planus ir kartu su kitais dokumentais pateikti juos Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui.

Skunde taip pat prašė taikyti laikinąsias reikalavimo užtikrinimo priemones: 1) iki šios bylos išnagrinėjimo ir sprendimo joje įsiteisėjimo uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui formuoti naujus žemės sklypus, esamus pertvarkyti ar pakeisti ne pareiškėjo I. L. nuosavybės teisėms atkurti A. Z. turėtos žemės sklypo vietoje, į kurią nuosavybės teisės atkuriamos I. L., apibrėžtoje posūkio taškais pagal Vilniaus miesto koordinačių sistemą, (duomenys neskelbtini), remiantis 2003 m. balandžio 19 d. inžinieriaus geodezininko B. S. sudarytu planu; 2) iki šios bylos išnagrinėjimo ir sprendimo joje įsiteisėjimo uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai išduoti statybos leidimus remontuoti bei rekonstruoti pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei išduoti statybos leidimus statyti pastatus Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2000 m. vasario 11 d. sprendimu patvirtintu detaliuoju planu Nr. (duomenys neskelbtini) suprojektuotų sklypų Nr. 14, 15, 16 teritorijoje, išskyrus šioje teritorijoje įregistruotame 724 kv. m ploto žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. gruodžio 27 d. nutartimi nutarė, be kita ko, priimti I. L. skundą ir taikyti laikinąsias reikalavimo užtikrinimo priemones: 1) iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui formuoti naujus žemės sklypus, esamus pertvarkyti ar pakeisti ne pareiškėjo I. L. nuosavybės teisėms atkurti A. Z. turėtos žemės sklypo vietoje, į kurią nuosavybės teisės atkuriamos I. L., apibrėžtoje posūkio taškais pagal Vilniaus miesto koordinačių sistemą, (duomenys neskelbtini), remiantis 2003 m. balandžio 19 d. inžinieriaus geodezininko B. S. sudarytu planu; 2) iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai išduoti statybos leidimus statyti pastatus Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2000 m. vasario 11 d. sprendimu patvirtintu detaliuoju planu Nr. (duomenys neskelbtini) suprojektuotų sklypų Nr. 14, 15, 16 teritorijoje, išskyrus šioje teritorijoje įregistruotame 724 kv. m ploto žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas Vilniaus miesto savavaldybės administracijos direktorius 2013 m. sausio 9 d. padavė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarties dalį, kuria priimtas sprendimas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones ir šia dalimi atmesti pareiškėjo prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones.

Atskirajame skunde nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 27 d. Nutartis Vilniaus miesto savivaldybėje gauta 2013 m. sausio 2 d.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. sausio 10 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarties dalies panaikinimo ir atskirąjį skundą grąžino atsakovui.

Teismas nustatė, jog, vadovaujantis AB „Lietuvos paštas“ interneto tinklalapio duomenimis, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 27 d nutartis, išsiųsta registruotąja pašto siunta RN570973537LT, pristatyta ir įteikta gavėjui 2012 m. gruodžio 31 d. 12.00 val. Sprendė, kad paskutinė diena atskirajam skundui pateikti buvo 2013 m. sausio 8 d. (7 dienų apskundimo terminą skaičiavo nuo 2013 m. sausio 2 d., t. y. pirmos darbo dienos po 2012 m. gruodžio 31 d.). Konstatavo, jog atsakovas, surašydamas ir pateikdamas teismui atskirąjį skundą 2013 m. sausio 9 d., praleido Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą, neprašo šio termino atnaujinti, todėl atskirąjį skundą atsisakė priimti ir grąžino jį atsakovui.

III. Atsakovas Vilniaus miesto savavaldybės administracijos direktorius padavė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 10 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.

Atskirajame skunde nurodo, kad, vadovaujantis AB „Lietuvos paštas“ internetinio tinklalapio duomenimis, matyti, jog registruota pašto siunta RN570973537LT 2012 m. gruodžio 31 d. buvo gauta Vilniaus 5-ajame pašte, Kalvarijų g. 29, Vilnius, tačiau ne Vilniaus miesto savivaldybėje. Teigia, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartis Vilniaus miesto savivaldybėje buvo gauta 2013 m. sausio 2 d.

Paaiškina, kad pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. 40-564 patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės veiklos dokumentų valdymo ir interesantų aptarnavimo reglamento (toliau – ir Reglamentas) 191 punktą, Vilniaus miesto savivaldybėje gautus paštu, kurjerių paštu, elektroniniu paštu, faksu, taip pat piliečių ir kitų asmenų atneštus dokumentus (raštus, prašymus, pareiškimus, skundus) priima Vilniaus miesto savivaldybės administracijos E. miesto departamento Interesantų aptarnavimo skyriaus darbuotojai pagal darbo vietoms paskirstytas funkcijas. Nurodo, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos E. miesto departamento Interesantų aptarnavimo skyrius 2012 m. sausio 15 d. raštu Nr. A121-975(3.1.29-EM4) patvirtino, kad AB „Lietuvos paštas“ 2012 m. gruodžio 31 d. nepristatė jokių pašto siuntų į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją ir nepasiėmė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos struktūrinių padalinių siunčiamųjų dokumentų. Pažymi, jog, kaip matyti iš prie minėto tarnybinio rašto pridėto AB „Lietuvos paštas“ registruotų pašto siuntų įteikimo žiniaraščio, pastarasis buvo pasirašytas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Interesantų aptarnavimo skyriaus vyriausiosios specialistės 2013 m. sausio 2 d. Daro išvadą, kad pašto siuntos, tarp jų ir registruota siunta RN570973537LT, gautos Vilniaus 5-ajame pašte 2012 m. gruodžio 31 d., į Vilniaus miesto savivaldybę buvo pristatytos tik 2012 m. sausio 2 d.

Pažymi, kad Reglamento 189 punktas numato, jog dokumentai, pateikti registruoti Interesantų aptarnavimo skyriui, Dokumentų valdymo skyriui ar kitam įgaliotam dokumentų registratoriui, Interesantų aptarnavimo skyriaus vedėjo arba vedėjo pavaduotojo (teisės aktams ir sutartims – Dokumentų valdymo skyriaus vedėjo) leidimu gali būti registruojami kitą darbo dieną, apie tai pažymint specialiu asmeniniu spaudu su užrašu „Leista dokumentą registruoti kitą darbo dieną“. Atkreipia dėmesį, kad ant Vilniaus apygardos administracinio teismo lydraščio, gauto Vilniaus miesto savivaldybėje kartu su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartimi, nėra tokios žymos ir prie atskirojo skundo pridedama lydraščio kopija nenuginčijamai patvirtina, jog minėta nutartis Vilniaus miesto savivaldybėje buvo gauta 2013 m. sausio 2 d. Daro išvadą, kad terminas atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarties paduoti skaičiuotinas iki 2013 m. sausio 9 d. imtinai ir atsakovas nepraleido nustatyto 7 dienų termino nuo nutarties nuorašo gavimo dienos atskirajam skundui paduoti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas.

Atsakovas Vilniaus miesto savavaldybės administracijos direktorius atskiruoju skundu ginčija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 10 d. nutartį, kuria teismas atsisakė priimti atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarties dalies panaikinimo ir atskirąjį skundą grąžino atsakovui.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. gruodžio 27 d. nutarties nuorašą atsakovui Vilniaus miesto savavaldybės administracijos direktoriui išsiuntė 2012 m. gruodžio 28 d., adresu Konstitucijos pr. 3, Vilnius (t. I, b. l. 49), šiai siuntai priskirtas pašto siuntos Nr. RN570973537LT. Šių aplinkybių atsakovas neginčija. Byloje esantis Lietuvos pašto siuntų paieškos išrašas patvirtina, kad pašto siunta Nr. RN570973537LT 2012 m. gruodžio 31 d. 12 val. pristatyta ir įteikta gavėjui ar pagal įgaliojimą kitam asmeniui, nurodyta siuntos pristatymo vieta – Vilniaus 5-asis paštas, Kalvarijų g. 29, Vilnius (t. I, b. l. 96). Pažymėtina, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos adresas yra Konstitucijos pr. 3, Vilnius, t. y. tokiu adresu ir buvo siunčiama siunta su 2012 m. gruodžio 27 d. nutarties nuorašu. Įvertinus tai, kas išdėstyta, iš Lietuvos pašto siuntų paieškos išrašo negalima daryti išvados, kad pašto siunta Nr. RN570973537LT neabejotinai buvo įteikta atsakovui Vilniaus miesto savavaldybės administracijos direktoriui 2012 m. gruodžio 31 d.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartis Vilniaus miesto savivaldybėje buvo gauta 2013 m. sausio 2 d. Šią aplinkybę grindžia Vilniaus miesto savivaldybės administracijos E. miesto departamento Interesantų aptarnavimo skyriaus 2012 m. sausio 15 d. raštu Nr. A121-975(3.1.29-EM4), kuriame nurodyta, kad AB „Lietuvos paštas“ 2012 m. gruodžio 31 d. nepristatė jokių pašto siuntų į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją ir nepasiėmė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos struktūrinių padalinių siunčiamųjų dokumentų, bei kad pašto siunta Nr. RN570973537LT į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją buvo pristatyta 2013 m. sausio 2 d. (t. II, b. l. 4). Atsakovas taip pat pateikė teismui AB „Lietuvos paštas“ registruotų pašto siuntų įteikimo žiniaraštį, kuris Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Interesantų aptarnavimo skyriaus vyriausiosios specialistės buvo pasirašytas 2013 m. sausio 2 d. (t. II, b. l. 5-6). Atsakovas prie atskirojo skundo pridėjo 2012 m. gruodžio 28 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo lydraščio, su kuriuo kartu atsakovui buvo siunčiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartis, kopiją, iš kurios matyti, jog šis lydraštis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Interesantų aptarnavimo skyriuje buvo gautas 2013 m. sausio 2 d. (t. II, b. l. 8). Atsakovas remiasi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. 40-564 patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės veiklos dokumentų valdymo ir interesantų aptarnavimo reglamento 189, 191 punktais (t. II, b. l. 7) ir nurodo, jog ant minėto lydraščio nėra specialios žymos „Leista dokumentą registruoti kitą darbo dieną“.

Įvertinus bylos medžiagą, atsakovo atskirojo skundo argumentus, pirmiau nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad byloje nėra pagrindo konstatuoti, jog pašto siunta Nr. RN570973537LT kartu su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartimi neabejotinai buvo įteikta atsakovui Vilniaus miesto savavaldybės administracijos direktoriui 2012 m. gruodžio 31 d. Byloje nėra duomenų, kurie neginčijamai paneigtų tai, kad atsakovas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarties nuorašą gavo 2013 m. sausio 2 d.

Atsižvelgusi į tai, kas pirmiau nurodyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad atsakovas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarties nuorašą gavo 2013 m. sausio 2 d., todėl ši data laikytina termino kreiptis į administracinį teismą dėl šios nutarties apskundimo eigos pradžia. ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Nagrinėjamu atveju septynių dienų terminas suėjo 2013 m. sausio 9 d. Atsakovas šią dieną padavė teismui atskirąjį skundą, todėl laikytina, kad termino atskirajam skundui paduoti nepraleido.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti atsakovo Vilniaus miesto savavaldybės administracijos direktoriaus atskirąjį skundą. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis negali būti laikoma pagrįsta ir teisėta, todėl panaikinama. Atsakovo Vilniaus miesto savavaldybės administracijos direktoriaus atskirasis skundas tenkinamas ir jo 2013 m. sausio 9 d. atskirojo skundo priėmimo klausimas, vadovaujantis teismo proceso operatyvumo, ekonomiškumo principais, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 5 straipsnis, ABTĮ 4 straipsnio 6 dalis), išspręstinas iš esmės (ABTĮ 151 straipsnio 3 punktas).

Atsakovo Vilniaus miesto savavaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. sausio 9 d. atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarties iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus (ABTĮ 148 straipsnis), todėl priimtinas nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 ir 148 straipsniais, 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Vilniaus miesto savavaldybės administracijos direktoriaus atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 10 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.

Atsakovo Vilniaus miesto savavaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. sausio 9 d. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarties priimti nagrinėti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė