043cd2e5-2fc2-4b1e-b198-3bdb4734d8bb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2FB-2478-904/2022 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00209-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.2.10.11. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 30 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankroto administratoriaus Mindaugo Martinaičio praÅ¡ymÄ dėl bankroto bylos nutraukimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos S. A. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė ,,EDS Invest“, antstolis Aleksandras Selezniovas, A.

A... Teismas n u s t a t ė : 2022 m. balandžio 7 d. nutartimi pareiÅ¡kėjai S. A. iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Mindaugas Martinaitis, nustatytas 20 dienų terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti bankroto administratoriui savo reikalavimus S. A., atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. 2022 m. gegužės 13 d. teismo nutartimi patvirtinti pareiÅ¡kėjos S. A. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. liepos 13 d. 2022 m. rugsėjo 5 d. gautas bankroto administratoriaus Mindaugo Martinaičio praÅ¡ymas nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ .

Nurodė, kad viso proceso metu pareiÅ¡kėja netinkamai bendravo su bankroto administratoriumi bei neteikė paaiÅ¡kinimų raÅ¡tu bei žodžiu apie bÅ«simo mokumo atkÅ«rimo plano projekto paruoÅ¡imÄ , neteikė duomenų apie savo gaunamas pajamas, neparuošė iÅ¡rašų iÅ¡ savo sÄ skaitos banke ir pan. Bankroto administratorius neturėjo galimybės Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 8 straipsnyje nustatyta tvarka bei terminais suÅ¡aukti kreditorių susirinkimo, nesusipažinęs ir neįvertinęs fizinio asmens parengto plano projekto, neturint motyvuotos iÅ¡vados dėl pareiÅ¡kėjos pateikto plano.

Nors teismas plano pateikimo terminÄ pratęsė iki 2022 m. spalio 15 d., pareiÅ¡kėja 2022 m. liepos 19 d., liepos 29 d. ir rugpjūčio 4 d. raÅ¡tu informavo bankroto administratorių, kad neruoÅ¡ mokumo atkÅ«rimo plano dėl prastos finansinės padėties bei kitų asmeninių aplinkybių, todėl paprašė kreiptis į teismÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo. Teismas k o n s t a t u o j a: praÅ¡ymas tenkintinas, bankroto byla nutrauktina. FABÄ® 1 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡io įstatymo paskirtis – sudaryti sÄ lygas atkurti sÄ Å¾iningų fizinio asmens, Å«kininko ar kitokio fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumÄ užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimÄ Å¡io įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros.

Kaip nurodo kasacinis teismas, fizinio asmens bankroto procesas suteikia galimybę fiziniams asmenims, kurie dėl pablogėjusios finansinės padėties nebegali vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, grįžti į aktyviÄ ekonominę veiklÄ , netapti naÅ¡ta valstybės socialinei sistemai, taip apsaugant asmens orumÄ , o kreditoriams suteikiant galimybę atgauti bent dalį skolų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014). FABÄ® 1 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nustatyta, kad pasinaudoti fizinio asmens bankroto procedÅ«ra gali tik sÄ Å¾iningi asmenys.

Siekiančių bankrutuoti asmenų sÄ Å¾iningumas aktualus ne tik fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo stadijoje, kurioje pagal įstatymÄ asmens sÄ Å¾iningumas yra bÅ«tina bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lyga, bet ir viso bankroto proceso metu. Tas pats laiko atžvilgiu pasakytina ir apie bankrutuojančio asmens ir kreditorių bendradarbiavimo, interesų derinimo principų taikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-52-248/2018 18 punktas). Pažymėtina, kad fizinio asmens bankroto instituto paskirtis ne apskritai atleisti sÄ Å¾iningÄ fizinį asmenį nuo skolų grÄ Å¾inimo kreditoriams, bet, taikant reabilitacijos, atkÅ«rimo priemones, civilizuotai iÅ¡spręsti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nemokaus asmens turto problemas, subalansuoti ir apsaugoti visų jo kreditorių interesus.

Dėl to FABÄ® aiÅ¡kiai suformuluotos ir įtvirtintos bankrutuojančio fizinio asmens pareigos, tarp jų – atsakingai valdyti ir naudoti savo turtÄ , tinkamai organizuoti ir vykdyti bankroto procedÅ«ras, derinti savo ir kreditorių interesus (ieÅ¡koti skirtingų interesų pusiausvyros), rÅ«pintis, kad mokumo atkÅ«rimo planas bÅ«tų vykdomas nepriekaiÅ¡tingai ir nustatytais terminais, o kilus sunkumų vykdant planÄ , bendradarbiaujant su administratore, rengti ir teikti plano pakeitimo projektus (FABÄ® 16 straipsnis).

BÅ«tent nuo asmens, kuriam iÅ¡kelta bankroto byla, sÄ Å¾iningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, kartu fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas. Taigi, pirmiausia fizinis asmuo privalo bÅ«ti aktyvus, sÄ Å¾iningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015).

Dėl to, paaiÅ¡kėjus, kad asmuo, kuriam jau iÅ¡kelta bankroto byla, neatitinka reikalavimų, įstatyme keliamų siekiančiam bankrutuoti asmeniui, arba bankrutuojančiam asmeniui nevykdant įstatyme jam nustatytų pareigų ar mokumo atkÅ«rimo plane prisiimtų įsipareigojimų, bankroto byla gali bÅ«ti nutraukta – FABÄ® 10 straipsnis nustato sÄ lygas, kurių nors vienÄ konstatavęs teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ . FABÄ® 10 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatyta, kad teismas gali priimti nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ kitais Å¡io įstatymo atvejais.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėja per 15 dienų nuo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos nepateikė bankroto administratoriui mokumo atkÅ«rimo plano projekto, neteikė paaiÅ¡kinimų raÅ¡tu ar žodžiu apie bÅ«simo mokumo atkÅ«rimo plano projekto paruoÅ¡imÄ . Dėl Å¡ių priežasčių, bankroto administratorius neturėjo galimybės atlikti kitų veiksmų, numatytų FABÄ® 8 straipsnio 2 dalyje. Pateikti pareiÅ¡kėjos bankroto administratoriui siųsti elektroniniai laiÅ¡kai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja mokumo atkÅ«rimo plano nerengs, jo neteiks administratoriui, mano, kad bankroto byla turi bÅ«ti nutraukta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad, kaip minėta, fizinis asmuo privalo bÅ«ti aktyvus, sÄ Å¾iningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas viso bankroto proceso metu, į tai, kad bankroto administratorius informavo pareiÅ¡kėjÄ apie bÅ«tinybę teikti mokumo atkÅ«rimo planÄ , tačiau veiksmų pareiÅ¡kėja nesiėmė, spręstina, kad Å¡iuo atveju fizinio asmens bankroto bylos nutraukimas yra proporcinga priemonė. Darytina iÅ¡vada, kad bankrutuojantis asmuo S. A. elgėsi nerÅ«pestingai, todėl yra pagrindas fizinio asmens bankroto bylÄ nutraukti (FABÄ® 10 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 10 punktas, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ nutraukti. Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Ä®siteisėjus nutarčiai, jos patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, taip pat Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei „Registrų centras“ Klaipėdos filialui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Mantas Ūsas