043b9397-fb9f-42bb-bc66-bcab156e48ef · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2288-813/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53105-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.4.8; 2.10.1.3; 2.1.10.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.lapkričio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokurorės Jurgitos Patalavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje T.

G., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas 4 kartus:1) 2011-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimo bausme;2) 2014-03-19 Kauno apylinkės teismo pagal BK 227 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo bausme.

Remiantis BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2011-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;3) 2014-09-25 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK kodekso 641 str., bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;4) 2015-02-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str. - 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtos bausmės dalis subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2014-09-25 nuosprendžiu paskirta neatlikta terminuota laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016-03-31 nutartimi Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-02-23 nuosprendis pakeistas, nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta subendrinta bausmė, panaikinta. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Kauno apylinkės teismo 2014-09-25 nuosprendžiu paskirtos neatliktos 10 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalies iš dalies pridėta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-02-23 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies padarymu.

Teismas n u s t a t ė : T. G. 2016 m. lapkričio 12 d. apie 15.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,65 proc. promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tris kartus rankos kumščiu sudavė smÅ«gius į krÅ«tinę savo Å¡eimos nariui - motinai A. G., tuo sukeldamas fizinį skausmÄ .Kaltinamasis T. G. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena kartu su savo motina A. G. ir jos sugyventiniu G.

Ž.. Visi gyvena bute, (duomenys neskelbtini), Kaune. IÅ¡ esmės jo ir mamos bei jo sugyventinio tarpusavio santykiai yra tikrai geri, draugiÅ¡ki ir nekonfliktiÅ¡ki, tačiau, kai jie iÅ¡geria alkoholio, prasideda konfliktai. 2016-11-12 nuo ryto namuose gėrė alkoholinius gėrimus - alkoholinį alų. Jis buvo iÅ¡gėręs, tačiau saikingai, įvykio aplinkybes atsimena. Jo mama ir G. Ž. alkoholio iÅ¡gėrė gerokai daugiau nei jis. Tas jam nepatiko ir tarp jo ir mamos A. G. kilo žodinis konfliktas. Neneigia, kad šį konfliktÄ sukėlė jis.

Konflikto metu nesusivaldė, pyko ant mamos, kad ji geria daug alkoholinių gėrimų, todėl tyčia jÄ mušė. IÅ¡ viso jai smogė tris kartus. Smogė rankos kumščiu. Pataikė jai į krÅ«tinę. Supranta, kad tokiais veiksmais sukėlė mamai fizinį skausmÄ , tačiau tuo metu apie teisines pasekmes negalvojo. Po to su mamos sugyventiniu išėjo į laukÄ ir ten barėsi, dviese apsistumdė, tačiau ne tiek konfliktiÅ¡kai, kiek draugiÅ¡kai, vyriÅ¡kai bendraudami. G. Ž. jokio skausmo jam nesukėlė, jo nesužalojo.

Jis taip pat G. Ž. fizinio skausmo nesukėlė, jo nesužalojo. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir sulaikė jį dėl smurto prieÅ¡ savo mamÄ . G. Ž. jam jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė, pareiÅ¡kimo nerašė. Jis buvo sulaikytas, o vėliau, paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo, iÅ¡ karto atsiprašė mamos. Jis pergalvojo savo paskutinius gyvenimo metus, padarė iÅ¡vadas. NuoÅ¡irdžiai pakalbėjo su mama, jai pažadėjo niekada nesmurtauti, nedaryti kitų nusikaltimų. Ji mato, kad jis kalba nuoÅ¡irdžiai, juo patikėjo, jie susitaikė ir ji jam atleido.

Kai pasibaigs baudžiamasis procesas, toliau gyvens kartu. Jis tikrai daugiau nesmurtaus. NusikaltimÄ prieÅ¡ savo mamÄ padarė, labai dėl to gailisi, tikrai pasitaisys (b. l. 48-49, 51).VeikÄ Ä¯rodo ir kaltinamojo T. G. kaltę taip pat patvirtina:- 2016-11-12 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame, priėmus nukentėjusiosios A. G. protokolÄ užfiksuoti jos parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune kartu su sÅ«numi T. G. ir sugyventiniu G.

Ž.. 2016-11-12 apie 15.00 val. tarp jos ir sÅ«naus T. G. kilo žodinis konfliktas. SÅ«nus paprašė pinigų, o ji nedavė. Tuomet kambaryje sÅ«nus tris kartus kumščiu trenkė jai į krÅ«tinę ir sukėlė jai fizinį skausmÄ , sužalojimų nepadarė, pas medicinos ekspertus ji nesikreips. Užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta ir nustatyta kad įvykis įvyko bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. Pagal šį pareiÅ¡kimÄ pradėtas ikiteisminis tyrimas esant požymiams nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (b. l. 6-7);- 2016-11-12 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad policijos pareigÅ«nas, atvykęs į įvykio vietÄ , užfiksavo smurto artimoje aplinkoje faktÄ ir nurodė, kad 2016-11-12 apie 15.31 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, smurtaujama artimoje aplinkoje.

Ä®vykio vietoje nustatyta, kad policijÄ kvietė G. Ž.. Ä®vykio vietoje gauta duomenų apie T. G. fizinio pobÅ«džio smurtinius veiksmus, todėl asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ (b. l. 9-12);- 2016-11-15 liudytojos A. G. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad T. G. yra pilnametis jos sÅ«nus. Iki Å¡iol gyvena kartu, yra Å¡eimos nariai. Ji, T. G. bei jos sugyventinis G. Ž. gyvena Kauno miesto savivaldybei priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. 2016-11-12 nuo ryto jie visi gėrė alkoholinius gėrimus - alkoholinį alų.

Buvo iÅ¡gėrę, tačiau įvykio aplinkybes atsimena gerai. Tarp jos ir sÅ«naus T. G. kilo žodinis konfliktas dėl bendrų buities rÅ«pesčių. Konflikto metu T. G. nesusivaldė ir tyčia jÄ mušė. Jis rankos kumščiu tris kartus smogė jai į krÅ«tinę, dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ . SkausmÄ jaučia iki Å¡iol, tačiau ant jos kÅ«no nėra jokių sužalojimo žymių (kraujosruvų, paraudimų), todėl pas teismo medikus nevyks. Ä® jokias gydymo įstaigas ar medikus nesikreipė, joks gydymas jai nepaskirtas, nedarbingumo pažymėjimas iÅ¡duotas nebuvo.

Ji paprašė, kad sugyventinis G. Ž. iÅ¡kviestų policijÄ , kÄ jis ir padarė. Matė, kad kol atvyko policijos pareigÅ«nai, T. G. ir G. Ž. išėjo į laukÄ , girdėjo, kad barėsi tarpusavyje, tačiau, kas vyko detaliai, nematė, nes liko bute. Dėl T. G. veiksmų patyrė fizinės žalos. Ji pati prieÅ¡ T. G. jokio smurto - nei fizinio, nei psichologinio - nenaudojo. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, kadangi po įvykio T. G. jos atsiprašė, gailėjosi, kad taip pasielgė, žadėjo daugiau nesmurtauti ir nedaryti kitų nusikaltimų, ji jam atleido, tiki, kad savo pažado jis laikysis (b. l. 17-18, 20);- 2016-11-12 Kauno apskrities VPK KP NVRS tyrėjo nutarimas, kuriuo A.

G. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 21);- 2016-11-15 liudytojo G. Ž. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad T. G. yra jo sugyventinės A. G. pilnametis sÅ«nus, gyvenantis kartu su jais. Visi gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. IÅ¡ esmės jo ir T. G. tarpusavio santykiai yra geri, su juo nekonfliktuoja ir jo motina A. G.. Visi konfliktai Å¡eimoje kyla tada, kai jie iÅ¡geria alkoholinių gėrimų. 2016-11-12 nuo ryto visi gėrė alkoholinius gėrimus. Jis buvo iÅ¡gėręs, bet įvykio aplinkybes atsimena. 2016-11-12 apie 15.00 val. tarp A.

G. ir jos sÅ«naus T. G. kilo žodinis konfliktas. Jis matė, kad konflikto metu T. G. kelis kartus rankos kumščiu smogė A. G., tačiau kiek kartų, nežino, kur pataikė nematė. A. G. paprašė, kad jis paskambintų policijai. Jis su T. G. išėjo į laukÄ . Lauke tarp jų buvo žodinis konfliktas, vėliau abu tarpusavyje apsistumdė, tačiau draugiÅ¡kai, ne konfliktiÅ¡kai, fizinio skausmo T. G. jam nesukėlė, sužalojimų nepadarė. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie T.

G. sulaikė. Jis T. G. jokių pretenzijų neturi. T. G. buvo sulaikytas ne dėl kokių nors neteisėtų veiksmų prieÅ¡ jį, o dėl to, kad mušė savo mamÄ . T. G. jam asmeniÅ¡kai jokios žalos nepadarė ir jis nukentėjusiuoju nesijaučia, jokio tyrimo dėl jo ir T. G. konflikto nepageidauja, dėl to ir nesikreipė, pareiÅ¡kimo nerašė ir neraÅ¡ys (b. l. 25-26,28);- 2016-11-12 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 3316, iÅ¡ kurio matyti, kad 15:43:10 T. G. nustatytas 0,65 promilių neblaivumas (girtumas) (b. l. 29);- 2016-11-12 laikino sulaikymo protokolas, patvirtina, kad T.

G. 2016-11-12, 15 val. 40 min. laikinai sulaikytas (b. l. 30-31), paleistas 2016-11-14 10 val. 50 min. (b. l. 35);Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis T. G. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – motinÄ A. G., naudojo nukentėjusiosios atžvilgiu fizinį smurtÄ , sukėlusį fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Skiriant bausmę kaltinamajam T. G. atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Kaltinamojo T.

G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis teistas keturis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 59-64), baustas administracine tvarka (b. l. 78-82, 83), SODROS duomenų bazėje neregistruotas, nedirbantis, nuo 2016-10-12 registruotas darbo biržoje (b. l. 84, 85).

VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete lankėsi 2002 m. (b. l. 89), nuo 2013-10-22 įrašytas į priežiūros / dispanserinę grupę Kauno apskrities priklausomybės ligų centre, paskutinis apsilankymas KAPLC 2014-02-20 Kauno apygardos Kauno probacijos skyriaus įpareigojimu profilaktiniam patikrinimui (b. l. 91). 2016-11-16 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvada Nr. 93TPK-870/2016 nustatyta, kad T.

G. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 93).Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. G. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jos dydžiu sutinka (b. l. 99-100).Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, kadangi ji visiÅ¡kai atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).T.

G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : T. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T.

G. paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-11-12, 15 val. 40 min. iki 2016-11-14, 10 val. 50 min. (2 paras), ir paskirti T. G. galutinę bausmę - 58 (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo T. G. sulaikymo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.T.

G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                             Darius Kantaravičius