043a4310-e02e-404c-9964-071948a53898 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Sprendimas uz akiuCivilinė byla Nr. 2-449-853/2016                                                                                                               Proceso Nr. 2-29-3-00118-2016-5                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.5.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   u ž  a k i ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 11 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

J. dėl skolos už sunaudotÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo V. J. priteisti 126,89 € skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-20 tinkamai (10 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 230 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas bÅ«damas buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės savininku, kuriam priklauso ½ buto (5-6 b. l.), su ieÅ¡kove konkliudentiniais veiksmais sudarė vieÅ¡Ä jÄ vandens energijos pirkimo-pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio prasme tapo abonentu (vartotoju). Atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, tačiau už jas nemokėjo, todėl 2015-10-14 buvo iÅ¡siųstas įspėjimas apie susidariusios skolos dydį, tačiau ieÅ¡kovė apmokėjimo nesulaukė (4 b. l.).

Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovei per laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2015-12-01 sudaro 126,89 € (3 b. l.).Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo proporcingai turimai turto daliai, t. y.

½, priteistina 63,45 Eur skolos (3 b. l.).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl prievolės įvykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo proporcingai turimo turto daliai priteistina ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 63,45 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. sausio 18 d. dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.  Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnis 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro ieškovės sumokėtas 20,00 € žyminis mokestis (2 b. l.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kuris yra minimalus paduodant ieškinį teisme, todėl ieškovei iš atsakovo žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnis, 82 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti iš dalies.             Priteisti iš atsakovo V.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. adr. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, b. k. 40100: 63,45 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 45 euro centus) skolos;5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

             Atsakovas V. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                          IeÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Andželika Butkuvienė