2024-06-03 Nr. CB-3554-2-22-3-00185-2023-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

DOK-2023

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00185-2023-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. birželio 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. gegužės 16 d. paduotu ieškovės UAB „Belintertrans Baltic“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 27 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Belintertrans Baltic“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „Transoila“ 27 600,06 Eur skolą, 2539,21 Eur palūkanas, 40 Eur kompensaciją, 8 proc. procesines palūkanas nuo bylos teisme iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 6 d. sprendimu ieškinį atmetė.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. kovo 27 d. nutartimi paliko nepakeistą Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. sprendimą.

Kasaciniu skundu ieškovė UAB „Belintertrans Baltic“ prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 27 d. nutartį ir Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. sprendimą, ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.

Ieškovės kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovės kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Kasaciniame skunde keliamas klausimas, ar tarptautinėmis sankcijomis (Europos Sąjungos Tarybos 2006-05-18 reglamentu (EB) Nr. 765/2006; Tarybos 2021-02-25 įgyvendinimo reglamentu (ES) 2021/339) sankcionuojamam kreditoriui įvykdžius sutartines prievoles skolininkui, skolininkas turi teisę atsisakyti vykdyti priešpriešines prievoles dėl kreditoriui taikomų sankcijų. Kasaciniame skunde teigiama, kad vien tai, jog ieškovei taikomos sankcijos, negali būti pagrindu atleisti atsakovę nuo prievolių vykdymo, kuomet ieškovė savo priešpriešines prievoles jau yra įvykdžiusi ir atsakovė dėl tokių prievolių įvykdymo neprieštaravo, nepaisant, teismų ir atsakovės vertinimu, jau tuo metu taikytų tarptautinių sankcijų. Jeigu atsakovė įvykdys savo sutartines prievoles ir atsiskaitys su ieškove, dar nereiškia, kad gautos piniginės lėšos neliks įšaldytos. Kitaip tariant, atsakovės prievolių įvykdymas savaime nesuponuos sankcijų, susijusių su tokių lėšų įšaldymu, pažeidimo.

2. Kasaciniame skunde taip pat keliamas klausimas, ar pagal krovinių ekspedijavimo paslaugų sutartį skolininkas turi teisę atsisakyti vykdyti prievolę sankcionuojamam kreditoriui, jeigu skolininkas nesikreipė į FNTT dėl leidimo prievolei vykdyti suteikimo ir FNTT nėra pateikusi atsisakymo suteikti leidimą skolininkui vykdyti prievolę sankcionuojamam kreditoriui.

3. Kasaciniu skundu taip pat prašoma išaiškinimo, ar tarptautinių sankcijų pradžia laikytina ES Tarybos reglamento įsigaliojimo data, ar FNTT sprendimas įtraukti sankcionuojamą asmenį į internetinėje svetainėje skelbiamą sąrašą; taip pat ar atmetus ieškinį tuo pagrindu, kad ieškovui yra taikomos sankcijos, jis vėliau gali iš naujo kreiptis į teismą su tapačiu ieškiniu ir ar tokiu atveju sankcijų panaikinimas laikytinas pakeistu pagrindu CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punkto prasme.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties (sprendimo) priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti O. R. 678 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą už kasacinį skundą 2024 m. gegužės 16 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. 308.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Sigita Rudėnaitė

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė