043719da-cdfd-428e-a0e1-bd66da730f90 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’Baudžiamoji byla Nr. 1-199-853/2017Proceso Nr. 1-01-1-19750-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.14.3.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.4.6.5.2 (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 13 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Andželikai Butkuvienei,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei,dalyvaujant prokurorei V.

M., nukentėjusiajai J. P., kaltinamajam N. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeN. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas 5 kartus: 1) 1999-09-07 Å iaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį (BK straipsnis galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 471 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2000-03-27 Å iaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį, 122 straipsnį, 272 straipsnio 3 dalį (BK straipsnis galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 8 metams su 300 litų vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi pagal 2000-03-27 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1999-09-07 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 9 metams su 300 litų vertės turto konfiskavimu. 2000-06-21 Lietuvos Apeliacinis Teismas pritaikęs įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , dėl amnestijos akto bausmę sumažino 1 metais, palikdamas galutinę bausmę 8 metai laisvės atėmimo. 2003-10-27 Å iaulių apygardos teismo nutartimi 2000-03-27 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu veikos perkvalifikuotos iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 122 straipsnio į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 2 dalį, iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalies, į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 8 dalimi pagal 2003-10-27 Å iaulių apygardos teismo nutartį, paskirta bausmė subendrinta su 1999-09-07 nuosprendžiu. Pritaikius įstatymÄ dėl amnestijos akto 3 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , bausmė sumažinta 1 metams, galutinę bausmę paliekant 4 metai 6 mėnesiai; 3) 2000-07-31 Mažeikų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK straipsnis galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, pritaikius įstatymo dėl amnestijos akto 3 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , bausmė sumažinta 1/3 tai yra 1 metams 10 mėnesių ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 1 dalimi pagal 2000-07-31 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2000-03-27 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo su 300 litų vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, 2000-07-31 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2000-06-21 nutartimi ir paskirta galutinė bausmė 9 metai su 300 litų vertės turto konfiskavimu. 2003-07-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi 2000-07-31 nuosprendį veikos perkvalifikuotos iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, ir 63 straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė bausmė 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. 2004-03-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi teismo 2003-07-28 nutartimi paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2003-10-27 nutartimi ir skirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius įstatymo dėl amnestijos akto 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu bausmė sumažinta 1 metais ir skirta galutinė bausmė 5 metai 6 mėnesiai; 4) 2006-07-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 metams. 2006-09-21 Å iaulių apygardos teismo nutartimi 2006-07-17 nuosprendis pakeistas ir skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams 6 mėnesiams; 5) 2013-07-11 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį subendrinta 60 parų areÅ¡to bausme, bausmę atliko 2013-10-08, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                            n u s t a t ė:

N. J. 2017-04-17 19.52 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvėje, esančioje Gamyklos g. 8, Mažeikiai, pagrobus svetimÄ turtÄ , priklausantį UAB „Norfos Mažmena“: turtinės vertės neturintį pirkėjo krepÅ¡elį, 3,28 € vertės 0,592 kg Å¡altai rÅ«kytos kiaulienos nugarinės, 4,29 € vertės 1,452 kg pirmos rÅ«Å¡ies mažai rÅ«kytos deÅ¡ros, 3,29 € vertės 500 g aukščiausios rÅ«Å¡ies vytintos „Kaziuko“ deÅ¡ros, 1,35 € vertės 0,492 kg pyrago „Skruzdėlynas“, 2,17 € vertės 450 g karamelinio pyrago „Tinginys“, 3,79 € vertės 0,408 kg sÅ«rio „Džiugas Mild“, 2 pakelius po 1 l talpos ananasų sulčių „Elemenhorster“ bendros 1,95 € vertės, 6,37 € vertės 1 litro talpos butelį degtinės „Bajorų Premium“, 6,09 € vertės 0,7 litro talpos butelį degtinės „Bajorų Premium“ ir neÅ¡antis jį iÅ¡ parduotuvės, vagystę pastebėjusiai parduotuvės apsaugos darbuotojai J.

P. pribėgus ties parduotuvės išėjimo durimis ir deÅ¡ine ranka sugriebus N. J. neÅ¡amÄ pirkėjo krepÅ¡elį su prekėmis, taip siekiant susigrÄ Å¾inti pagrobtÄ turtÄ , jis (N. J.) savo ranka suspaudė J. P. deÅ¡inį žastÄ , taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ , o kartu su juo dalyvavęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bauginančiais žodžiais reikalavo nukentėjusiosios paleisti krepÅ¡elį su prekėmis, ko pasėkoje nukentėjusioji iÅ¡ skausmo ir iÅ¡gÄ sčio jį paleido, taip panaudodamas fizinį smurtÄ ir kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajai prieÅ¡intis, pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ priklausantį turtÄ , padarydamas 32,58 € turtinę žalÄ .Kaltinamasis N. J. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis.

Patvirtino, jog tÄ dienÄ bÅ«damas neblaivus nuėjo į parduotuvę su pažįstamu G., kurio pavardės nežino ir įvykdė kaltinime nurodytÄ veikÄ . Parduotuvėje jis į parduotuvės krepÅ¡elį sudėjo produktus, t. y. deÅ¡ros, pyrago, sulčių, degtinės, sÅ«rio. Manė, kad už prekes sumokės pažįstamas G., tačiau G. neturėjo pinigų, jis taip pat pinigų neturėjo, todėl iÅ¡ prekybinė salės su produktais sudėtais į parduotuvės krepÅ¡elį išėjo pro įėjimui skirtus vartelius.

Tada apsaugos darbuotoja pradėjo jį stabdyti. Apsaugos darbuotoja sugriebė už krepÅ¡elio ir patraukė link savęs, tada jis krepÅ¡elį truktelėjo link savęs, taip jie tÄ sėsi. Tada jis tiksliai neprisimena, bet galėjo bÅ«ti, jei taip sako nukentėjusioji, kad jis sugriebė apsaugos darbuotojai už rankos, o pažįstamas G. kažkÄ sakė apsaugos darbuotojai, tik jis nepamena, kÄ sakė, tada moteris paleido krepÅ¡elį su prekėmis ir jis su G. išėjo iÅ¡ parduotuvės. Pagrobtus produktus suvartojo nuvykę kažkur į „RasÄ â€œ ar „Raselę“, o parduotuvės krepÅ¡elį iÅ¡metė.

Nurodė, jog moteriai nebuvo galimybės jam pasiprieÅ¡inti. Mano, jog moteris galėjo krepÅ¡elį paleisti dėl smurto ir iÅ¡gÄ sčio. Nurodė, jog gailisi dėl nusikaltimo. Su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokurorė bei nukentėjusioji.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriami įrodymai, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu.Kaltinamojo N. J. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo grindžiama ir kitais įrodymais:2017-04-18 UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 2017-04-17 iÅ¡ parduotuvės, esančios Mažeikiai, Gamyklos g. 8, nežinomas vyras pagrobė įvairių prekių padarydamas 32,58 € žalÄ (1 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios J.

P. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad 2017-04-17 19.52 val., dirbdama UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios adresu Gamyklos g. 8, Mažeikiai, apsaugos poste, pastebėjo pro įėjimo į parduotuvės prekybos salę vartus iÅ¡einantį nepažįstamÄ apie 35 metų amžiaus, barzdotÄ vyriÅ¡kį, neÅ¡inÄ pilnu prekių krepÅ¡eliu, dėl ko, išėjusi iÅ¡ posto, sugriebė už Å¡io vyriÅ¡kio neÅ¡to krepÅ¡elio rankenų ir pradėjo jį traukti į save, liepdama prekes grÄ Å¾inti.

Tada barzdotasis vyriÅ¡kis ir kartu su juo buvęs lieso kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis pradėjo jÄ keikti bei įžeidinėti, abu įsakmiai liepdami paleisti krepÅ¡elio rankenas, o kai krepÅ¡elio nepaleido, barzdotasis vyriÅ¡kis kažkurios rankos plaÅ¡taka jai stipriai suspaudė deÅ¡inės rankos žastÄ , dėl ko, jusdama fizinį skausmÄ bei nuo ko vėliau žaste iÅ¡ryÅ¡kėjo kraujosruva, krepÅ¡elio rankenas paleido ir abu vyriÅ¡kiai sparčiu žingsniu pasiÅ¡alino (11-12, 13-14 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos I.

M. parodymais, kur ji parodė, kad 2017-04-17 apie 20 val., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios adresu Gamyklos g. 8, Mažeikiai, kurioje dirba direktorės pareigose, apsaugos darbuotoja J. P. jÄ informavo apie kÄ tik dviejų vyriÅ¡kių iÅ¡ parduotuvės prekybos salės pagrobtÄ krepÅ¡elį su prekėmis, minėjo, jog ji bandė sulaikyti už prekes nesusimokėjusį vyriÅ¡kį, tačiau Å¡is jai suspaudė rankÄ , o kai ji paleido krepÅ¡elį, vyriÅ¡kis su draugu, neÅ¡ini pagrobtomis prekėmis, pasiÅ¡alino.

Reaguodama į šį praneÅ¡imÄ apsaugos darbuotojai nurodė peržiÅ«rėti parduotuvėje esančios sumontuotos vaizdo stebėjimo sistemos filmuotÄ medžiagÄ , pagal kuriÄ nustatė iÅ¡ kurių bÅ«tent parduotuvės prekybos salės vietų vyriÅ¡kis ėmė prekes, po ko Å¡iose vietose duomenų kaupikliu patikrino prekių likutį, kurį sulyginusi su duomenų bazėje esančiomis parduotomis prekėmis, nustatė, kad buvo pagrobtas bevertis pirkėjo krepÅ¡elis, 3,28 € vertės 0,592 kg Å¡altai rÅ«kytos kiaulienos nugarinės, 4,29 € vertės 1,452 kg pirmos rÅ«Å¡ies mažai rÅ«kytos deÅ¡ros „N“, 3,29 € vertės 500 g aukščiausios rÅ«Å¡ies vytintos „Kaziuko“ deÅ¡ros, 1,35 € vertės 0,492 kg pyrago „Skruzdėlynas“, 2,17 € vertės 450 g karamelinio pyrago „Tinginys“, 3,79 € vertės 0,408 kg sÅ«rio „Džiugas mild“, du po 0,975 € vertės 1 litro talpos pakeliai ananasų sulčių „Elmenhorster“, 6,37 € vertės 1 litro talpos butelis degtinės „Bajorų premium“ bei 6,09 € vertės 0,7 litro talpos butelis degtinės „Bajorų premium“ (19-20 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos V.

A. parodymais, kur ji parodė, kad 2017-04-17 apie 19.50 val., dirbdama UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios adresu Gamyklos g. 8, Mažeikiai, kasoje Nr. 5, iÅ¡ kurios yra matomos išėjimo iÅ¡ parduotuvės prekybos salės į laukÄ durys, matė kaip Å¡ių durų tarpduryje parduotuvės apsaugos darbuotoja J. P. keliolikos sekundžių laikotarpį tÄ sėsi su vienu vyriÅ¡kiu kol galiausiai vyriÅ¡kis su draugu, neÅ¡ini pirkinių krepÅ¡eliu, nuėjo Gamyklos gatve, pastatų numeracijos mažėjimo kryptimi.

Kadangi J. P. bei vyriÅ¡kio apsistumdymas truko gana trumpÄ laiko tarpÄ , ji tuo metu aptarnavo klientÄ , apsaugos darbuotojai padėti negalėjo, tvirtina mačiusi, kad po incidento pastarosios deÅ¡inės rankos žaste iÅ¡ryÅ¡kėjo kraujosruva (22-23 b. l.);2017-04-24 apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad peržiÅ«rėjus kartu su UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu pateiktame kompaktiniame diske esančiÄ vaizdo medžiagÄ nustatyta, jog 2017-04-17 nuo 19.44.15 val. iki 19.52.32 val. esančiuose atskiruose vaizdo įraÅ¡uose matyti, kaip po parduotuvę vaikÅ¡to žalios spalvos striukę vilkintis, juodas kelnes mÅ«vintis bei mėlynos spalvos sportinius batelius avintis barzdotas vyriÅ¡kis, neÅ¡inas pirkėjo krepÅ¡eliu, su kuriuo yra kitas, juodÄ striukę vilkintis, juodas kelnes mÅ«vintis ir juodus batus avintis vyriÅ¡kis.

Abiem vyriškiams kartu vaikštant po parduotuvę žalios spalvos striukę vilkintis barzdotas vyriškis į pirkėjo krepšelį įsideda du sulčių pakelius, du butelius degtinės, kelis mėsos gaminius, prekes iš šaldytuvo, po to šis vyriškis nesusimokėjęs iš parduotuvės išeina pro įėjimo vartelius, po ko ties parduotuvės durimis šiam vyriškiui kažkas neleidžia nueiti tempdamas už krepšelio, tačiau vyriškis stipriu trūktelėjimu išplėšia krepšelį ir kartu su juodai apsirengusiu vyriškiu nueina link gatvės (24-25, 26-32 b. l.);2017-06-22 UAB „Norfos mažmena“ pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2017-04-17 19.52 val., iš parduotuvės, esančios adresu Gamyklos g. 8, Mažeikiai, pagrobto pirkėjo krepšelio likutinė vertė yra 0 € (35 b. l.);2017-06-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios adresu Gamyklos g. 8, Mažeikiai, direktorė I.

M. pateikė 2017-04-17 pagrobtų prekių įsigijimo dokumentų kopijas (36-37 b. l.);2017-04-10 pirkimo važtaraščio Nr. RKS413150684 kopija, kurioje nurodyta, kad UAB „Norfos mažmena“ parduotuvė, esanti adresu Gamyklos g. 8, Mažeikiai, iš UAB „RIVONA“ įsigijo 1,088 kg šaltai rūkytos kiaulienos nugarinės, kurios kaina 6,03 € (38 b. l.);2017-04-05 pirkimo važtaraščio Nr. RKS413127091 kopija, kurioje nurodyta, kad UAB „Norfos mažmena“ parduotuvė, esanti adresu Gamyklos g. 8, Mažeikiai, iš UAB „RIVONA“ įsigijo 2,224 kg pirmos rūšies mažai rūkytos dešros „N“, kurios kaina 6,58 € (39-40 b. l.);2017-03-28 pirkimo važtaraščio Nr. RKS413078942 kopija, kurioje nurodyta, kad UAB „Norfos mažmena“ parduotuvė, esanti adresu Gamyklos g. 8, Mažeikiai, iš UAB „RIVONA“ įsigijo 500 g aukščiausios rūšies vytintos „Kaziuko“ dešros, kurios kaina 3,29 € (b. l. 41-42);2017-04-08 pirkimo važtaraščio Nr. RKS413142447 kopija, kurioje nurodyta, kad UAB „Norfos mažmena“ parduotuvė, esanti adresu Gamyklos g. 8, Mažeikiai, iš UAB „RIVONA“ įsigijo 0,536 kg pyrago „Skruzdėlynas“, kurio kaina 1,47 € (43-44 b. l.);2017-04-16 pirkimo važtaraščio Nr. RKS413181680 kopija, kurioje nurodyta, kad UAB „Norfos mažmena“ parduotuvė, esanti adresu Gamyklos g. 8, Mažeikiai, iš UAB „RIVONA“ įsigijo 450 g karamelinio pyrago „Tinginys“, kurio kaina 2,17 € (45-46 b. l.);2017-04-10 pirkimo važtaraščio Nr. RKS413144530 kopija, kurioje nurodyta, kad UAB „Norfos mažmena“ parduotuvė, esanti adresu Gamyklos g. 8, Mažeikiai, iš UAB „RIVONA“ įsigijo 2 kg sūrio „Džiugas mild“, kurio kaina 19,37 € (47-48 b. l.);2017-02-08 pirkimo važtaraščio Nr. RKS412848044 kopija, kurioje nurodyta, kad UAB „Norfos mažmena“ parduotuvė, esanti adresu Gamyklos g. 8, Mažeikiai, iš UAB „RIVONA“ įsigijo 15 vnt. 1 litro talpos pakelių ananasų sulčių „Elmenhorster“, kurių kaina 14,63 € (49 b. l.);2017-02-08 pirkimo važtaraščio Nr. RKS412848235 kopija, kurioje nurodyta, kad UAB „Norfos mažmena“ parduotuvė, esanti adresu Gamyklos g. 8, Mažeikiai, iš UAB „RIVONA“ įsigijo 6 vienetus vieno litro talpos butelių degtinės „Bajorų premium“, kurių kaina 38,18 € (50-51 b. l.);2017-03-08 pirkimo važtaraščio Nr. RKS412978788 kopija, kurioje nurodyta, kad UAB „Norfos mažmena“ parduotuvė, esanti adresu Gamyklos g. 8, Mažeikiai, iš UAB „RIVONA“ įsigijo 12 vienetų 0,7 litro talpos butelių degtinės „Bajorų premium“, kurių kaina 73,09 € (b. l. 52-53).Teismų praktikoje pripažįstama, kad turto pagrobimas vagystės būdu nuo plėšimo skiriasi tuo, kad kaltininkas savo nusikalstamam sumanymui įgyvendinti nenaudoja nei fizinio, nei psichinio smurto, nei atėmimo galimybės priešintis.

Tais atvejais, kai kaltininkas turtui pagrobti panaudoja fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį, jo veiksmai turi bÅ«ti kvalifikuojami kaip plėšimas. Plėšimo metu panaudotas fizinis smurtas yra ne nusikalstamos veikos tikslas, o tik priemonė pagrobti svetimÄ turtÄ . Fizinio smurto padariniai gali bÅ«ti fizinio skausmo sukėlimas, nežymus ar nesunkus sveikatos sutrikdymas. Jei plėšimo metu padaromas sunkus sveikatos sutrikdymas, veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal atitinkamÄ BK 180 straipsnio dalį.

Jei vagystės bÅ«du grobiant turtÄ , tačiau, dar jo neužvaldžius, panaudojamas smurtas siekiant iÅ¡laikyti paimtÄ turtÄ , tokia veika kvalifikuojama kaip plėšimas. Kaltinamojo N. J. kaltė jam įvykdžius inkriminuotÄ nusikaltimÄ veikÄ be jo paties parodymų ir prisipažinimo yra įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: bendra praneÅ¡imo registracijos informacija, UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, liudytojų J. P., I. M. ir V. A. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, daiktų apžiÅ«ros protokolais bei kitais byloje esančiais įrodymais.Tokiu bÅ«du, įvertinus byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl N. J. kaltės BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ â€“ įvykdžius plėšimÄ , todėl jis baustinas už Å¡io nusikaltimo padarymÄ .Kaltinamojo N. J. veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota tinkamai, kadangi kaltinamasis norėdamas užvaldyti iÅ¡ parduotuvės pagrobtas 32,58 € vertės prekes pasiprieÅ¡ino bandžiusiai jam sukliudyti parduotuvės apsaugos darbuotojai, tÄ sė prekių krepÅ¡elį su prekėmis, neatiduodamas krepÅ¡elio apsaugos darbuotojai, siekė iÅ¡saugoti pagrobtas prekes bei panaudojo prieÅ¡ apsaugos darbuotojÄ , nukentėjusiÄ jÄ J.

P., fizinį smurtÄ suspausdamas jai deÅ¡inį žastÄ , dėl ko nukentėjusioji iÅ¡ skausmo ir iÅ¡gÄ sčio paleido prekių krepÅ¡elį, o jis jį užvaldęs pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės su pagrobtomis UAB „Norfos mažmena“ priklausančiomis 32,58 € vertės prekėmis, tai yra įvykdė veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje. N. J. grobdamas svetimÄ turtÄ plėšimo bÅ«du, suvokė, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiosios valiÄ ir atėmęs galimybę pasiprieÅ¡inti, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

N. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis ir pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau teismas nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kadangi savo nusikalstamÄ veikÄ N. J. pripažino, tik teismo posėdžio metu. Teismų praktikoje kaltininko prisipažinimas siejamas su savanoriÅ¡ku prisipažinimu, neverčiant tai daryti dėl surinktų įrodymų visumos. Toks priverstinis prisipažinimas sietinas tik su kaltinamojo siekiu Å¡velnesnės bausmės rÅ«Å¡ies ir jos dydžio.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, tai yra turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Prokurorė prašė pripažinti N. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, jog veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ (BK 24 straipsnio 1 dalis) (LAT nutartis 2017-05-16 Nr. 2K109-746/2017).

Kadangi Å¡ioje byloje nėra nustatytas asmuo, su kuriuo veikė kaltinamasis N. J., nėra nustatyta, ar tas asmuo pakaltinamas, ar sulaukęs nustatyto amžiaus, nuo kurio gali bÅ«ti asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, todėl Å¡i aplinkybė nepripažįstama N. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe.Skirdamas kaltinamajam bausmę, siekdamas tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, kad paskirta bausmė bÅ«tų teisinga ir kad bÅ«tų pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ : padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas prieÅ¡ asmenį panaudojant smurtÄ .

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį, bet ir atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Skiriant bausmę kaltinamajam N. J. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis) ir bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnis), atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadijÄ (padarytas apysunkis nusikaltimas, baigtinė veika), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taipogi kaltinamojo asmenybę:

N. J. šį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, t. y. turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ (65-75, 76-81 b. l.), administracine tvarka baustas, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ byloje nėra (82-84 b. l.), nevedęs, tačiau turintis du mažamečius vaikus (87 b. l.), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (87 b. l.), nedirbantis (90 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (91 b. l.), nesantis psichiatro ir narkologo įskaitose (89 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, manytina, kad iÅ¡ ankstesnių teistumų N. J. jokių iÅ¡vadų nepadarė, o tai jį charakterizuoja, kaip asmenį atkakliai nenorintį keisti gyvenimo bÅ«do, todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti yra bÅ«tina skirti trumpalaikį laisvės atėmimÄ , Å¡velnesnę iÅ¡ BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmės rÅ«Å¡ių – areÅ¡tÄ , nes tik tokiu bÅ«du gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ â€“ jo dydį nustatant sankcijoje numatytos bausmės maksimumui, o bÅ«tent 90 parų (BK 41, 49, 54, 56, 61 straipsniai).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Å i nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Kadangi kaltinamasis N. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam N. J. paliktina galioti 2017-07-04 ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (98-99 b. l.).Bausmės pradžia skaičiuotina nuo N. J. sulaikymo pagal šį nuosprendį Å¡iam įsiteisėjus dienos.Pagal BPK kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismai, nustatydami žalÄ ir priimdami sprendimÄ dėl jos atlyginimo, vadovaujasi atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245–254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263–291 straipsniai) ir kt. Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

UAB „Norfos mažmena“ nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė 32,58 € dydžio civilinį ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinyje nurodoma, kad už Å¡iÄ sumÄ buvo pagrobtos prekės – tai patirtų nuostolių suma (55 b. l.). UAB „Norfos mažmena“ ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atsižvelgus į tai, kad UAB „Norfos mažmena“ nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala, kuri pagrįsta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, o kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino padaręs bei pareikÅ¡to ieÅ¡kinio sumos neginčijo, jis privalo Å¡iÄ Å¾alÄ atlyginti (BPK 115 straipsnis).Daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, esantis baudžiamojoje byloje (118 b. l.), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 106, 96 – 298, 301 -307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : N. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. J. areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų. Bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo N. J. sulaikymo pagal šį nuosprendį Å¡iam įsiteisėjus dienos.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. J. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.UAB „Norfos mažmena“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 32,58 € (trisdeÅ¡imt du eurus 58 euro centus) UAB „Norfos mažmena“, į. k. 110778328, turtinei žalai atlyginti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, kuris yra byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos. Teisėja                                                                                                               Andželika Butkuvienė