043631ef-6d21-4ebc-a0b0-e9cd74c6d268 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10789-959/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05194-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Sergej Lebedev raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui O. O. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 66,78 Eur skolÄ , 25,58 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010 m. kovo 29 d. akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 883460 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka bei sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau netinkamai vykdė savo įsipareigojimus; 2011 m. liepos 26 d.

AB „Telia Lietuva“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-10896/11-20-32, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal Sutartį; ieÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus; ieÅ¡kovės duomenimis, ieÅ¡kinio padavimo dienÄ atsakovas buvo skolingas ieÅ¡kovei 66,78 Eur skolos, 25,58 Eur palÅ«kanų.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos bei palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (15,00 Eur), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 262, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo O. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834: 66,78 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 78 ct) skolÄ ; 25,58 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 58 ct) palÅ«kanas; 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (92,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ä®teikti atsakovui sprendimÄ už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo praneÅ¡imai“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Sergej Lebedev