0433db18-e991-4ad7-8061-20168bfbff90 · Kretingos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-72-666/2012Teisminio proceso Nr. 1-69-1-00015-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.9.9.; 2.10.1.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 2 d.Kretinga              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, iÅ¡nagrinėjęs Kretingos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro SvajÅ«no Petravičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeE.M. gim. 1963, Kretingos rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. k., Kretingos r., vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „V“ pagalbiniu darbuotoju, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.,                                                   n u s t a t ė:

E. M. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas jam iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui: 2006-09-05 Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1021-360/2006 iÅ¡ E. M. buvo priteistas iÅ¡laikymas R. G. naudai sÅ«nui T. M., gim. 2000, iÅ¡laikyti, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 125,00 Lt nuo 2006-05-01 iki sueis pilnametystė, bei 1875,00 Lt įsiskolinimo. Laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo mėn. iki 2008 m. sausio mėn. ir laikotarpiu nuo 2008 m. vasario mėn. iki 2010 m. gruodžio mėn. jis, bÅ«damas darbingas, niekur nedirbo ir tokiu bÅ«du E. M. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ bei laikotarpiu nuo 2008-01-29 iki 2008-02-29, dirbdamas UAB „B“, ir laikotarpiu nuo 2012 m. sausio mėn., dirbdamas UAB „V“ bei gaudamas pajamas, jis nemokėjo teismo sprendimu priteistų lėšų vaiko iÅ¡laikymui bei laikotarpiu nuo 2006-05-01 iki 2012-02-01 įsiskolino R.

G. 5468,26 Lt sumÄ .Kaltinamasis E. M. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su 2006-09-05 Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymu dėl sÅ«naus T. M., gim. 2000-05-04, iÅ¡laikymo susipažino ir žino, kad nuo 2006-05-01 privalo kiekvienÄ mėnesį mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 125,00 Lt iki jo pilnametystės bei sumokėti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 1875,00 Lt sumoje. Nuo pat teismo įsakymo priėmimo dienos jis sÅ«naus iÅ¡laikymui pats asmeniÅ¡kai alimentų nemoka, neperka dovanų ir neteikia kitokios materialinės paramos, jo nelanko, nesirÅ«pina jo gyvenimu.

PaaiÅ¡kinimo, kad iÅ¡laikymo vaikui neteikė, nes neturėjo tam lėšų, nors pripažino, kad susirasti darbo nesistengė. Nuo 2012 m. sausio mėn. vidurio įsidarbino, todėl toliau iÅ¡laikymÄ sÅ«nui teiks ir stengsis padengti susidariusį įsiskolinimÄ (b.l. 32).IÅ¡ nukentėjusiosios R. G. parodymų nustatyta, kad nuo 1998 m. rudens gyvenant kartu su E. M., 2000 jiems gimė sÅ«nus T. M.. Kadangi po sÅ«naus gimimo E. M. pradėjo girtauti, prieÅ¡ jÄ smurtavo, nuo 2005 m. gegužės mėn. jie pradėjo gyventi atskirai, o 2006 m. rudenį iÅ¡ E. M. prisiteisė iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 125,00 Lt per mėnesį.

Nuo to laiko, kai ji kartu su E. M. nebegyvena, E. M. sūnui jokio išlaikymo neteikė, sūnaus niekada nelankė, bendravimo su juo nesiekė (b.l. 26).Iš 2006-09-05 Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-1021-360/2006 nustatyta, kad iš E. M. buvo priteistas išlaikymas R. G. naudai sūnui T. M., gim. 2000, išlaikyti, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 125,00 Lt nuo 2006-05-01 iki sueis pilnametystė, bei 1875,00 Lt išlaikymo įsiskolinimo (b.l. 13).Iš 2012-02-20 antstolės Redos Vizgaudienės padėjėjos I.

E. pažymos su priedais nustatyta, kad antstolės Redos Vizgaudienės kontoroje vykdomas 2006-09-05 Kretingos rajono apylinkės teismo išduotas įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-1021-360/2006 dėl išlaikymo išieškojimo iš E. M. sūnaus T. M. išlaikymui R. G. naudai. Išlaikymas po 125,00 Lt priteistas nuo 2006-05-01, o nuo 2008-08-01 priteista suma indeksuojama 2008-07-09 Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-09 nutarime nustatyta tvarka. Taip pat priteistas išlaikymo įsiskolinimas – 1875,00 Lt.

Išlaikymo skola nuo 2006-05-01 iki 2012-02-01 yra 5468,26 Lt (b.l. 15, 16-17).                    Iš 2000-05-09 gimimo liudijimo nustatyta, kad 2000 gimė T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio tėvas E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir motina R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 21).          Iš 2012-01-24 Klaipėdos teritorinės darbo biržos Kretingos skyriaus pažymos Nr. P56-2012-28 bei Lietuvos darbo biržos duomenų nustatyta, kad E. M. laikotarpiu nuo 2010-11-24 iki 2012-01-04 buvo registruotas darbo biržoje, tačiau darbo paieška nutraukta paties pageidavimu.

Nurodytu registracijos laikotarpiu nedarbo draudimo iÅ¡moka nebuvo paskirta (b.l. 23, 24).                    IÅ¡ SODROS duomenų nustatyta, kad E. M. nuo 2008-01-29 iki 2008-02-29 dirbo UAB „Baltijos projektai“, o nuo 2012-01-11 dirba UAB a“ (b.l. 25).                    IÅ¡ 2012-03-25 UAB „V“ praneÅ¡imo Nr. 53 nustatyta, kad E. M. nuo 2011-01-11 dirba UAB „V“ darbininku 0,5 etato. Pagal antstolės Redos Vizgaudienės patvarkymÄ Nr. 0074/07/11738 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. M. paskaičiavus darbo užmokestį už 2012 m. vasario mėn., buvo iÅ¡skaičiuota 154,00 Lt, kurie pervesti į iÅ¡ieÅ¡kotojos R.

G. asmeninę banko sÄ skaitÄ . E. M. piniginės lėšos bus iÅ¡skaitomos ir pervedamos reguliariai iki vykdomajame raÅ¡te nurodytos pilnos sumos (b.l. 19).Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo E. M. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., nes nustatyta, kad jis vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas jam iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui. Kaltinamajam E. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Bausmės rÅ«Å¡is nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimasis, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas                                            n u s p r e n d ž i a: E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                         Erikas Jurgutis