043269fc-e499-4361-b26f-5eba5cd89c45 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. A18.-164-791/2018Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00046-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 1.5.7; 19.10; 19.11; 21.9.10(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. vasario 1 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Vilma Dapkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J.,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų nusižengimų padarymo.

Teismas n u s t a t ė : R. J. 2018-01-20 apie 11.30 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, esančio Alytuje, Jotvingių g. 8, tarnybinėse patalpose, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,94 prom. girtumas), vartojo necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų M. Å . ir M. J. atžvilgiu, kurie, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, pristatė R. J. į policijos komisariatÄ Ä¯vykio aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kinimui, pagrįstai įtardami, kad padarytas vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas; be to, R.

J. tyčia nevykdė minėtų policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nusiraminti ir paklusti. Tokiais veiksmais R. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus) ir ANK 508 straipsnyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas).Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

J. buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ . Jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka R. J. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).Tai, kad R. J. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, patvirtina bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas ir įraÅ¡ytas R.

J. pasiaiÅ¡kinimas, kad su nusižengimais sutinka, policijos pareigÅ«nų M. Å . ir M. J. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2018-01-20 11.10 val. patruliuojant Alytaus mieste, Naujojoje gatvėje, autobusų stotelėje pastebėjo stovintį vyriÅ¡kį, kuris svirduliavo ir buvo atsirėmęs rankomis į stotelę; Å¡alia vyriÅ¡kio buvo plastmasinis 1 1 talpos butelis alaus „BokÅ¡to alus“ 7,5 proc. stiprumo; vyriÅ¡kis buvo akivaizdžiai neblaivus – jis sunkiai stovėjo, Å¡litinėjo, svirduliavo, bendraujant su juo, iÅ¡ jo burnos sklido specifinis alkoholio kvapas; papraÅ¡ius vyriÅ¡kio pateikti dokumentÄ , jis teigė, kad jo neturi, prisistatyti atsisakė, nurodydamas, kad tai padarys tik policijos komisariate; sodinamas į policijos tarnybinį automobilį, vyriÅ¡kis buvo tuo pasipiktinęs, reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ policijos pareigÅ«nais; policijos komisariate buvo nustatyta vyriÅ¡kio asmenybė, tai R.

J., gim. (duomenys neskelbtini), alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest ARKB-0237“, jam buvo nustatytas 2,94 prom. girtumas; raÅ¡ant R. J. administracinio nusižengimo protokolÄ už ANK 484 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ , jis elgėsi agresyviai, keikėsi, nenurimo vietoje, naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir į perspėjimÄ , kad telefonu naudotis negali, nes yra sulaikytas už administracinio nusižengimo padarymÄ , nereagavo, nurodymo pasidėti mobiliojo ryÅ¡io priemonę nevykdė, geruoju atiduoti telefonÄ pareigÅ«nams atsisakė, o pareigÅ«nams imant telefonÄ iÅ¡ jo rankų, R.

J. jį suspaudė naudodamas fizinę jėgÄ , stangrino raumenis, dėl to prieÅ¡ jį buvo panaudota fizinė prievarta ir telefonas buvo paimtas iÅ¡ jo rankų bei padėtas ant stalo, kad asmuo juo nesinaudotų; tuomet R. J. pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, į perspėjimus, kad už pareigÅ«nų įžeidinėjimÄ gresia atsakomybė, nereagavo, neramiai vaikščiojo po kabinetÄ , stovėdamas pora metrų nuo pareigÅ«no M. Å ., užsimojo ir smÅ«giavo; dėl agresyvaus R.

J. elgesio jo atžvilgiu buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog R. J. tyčia nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų nurimti ir paklusti. Pagal Policijos įstatymo 21 straipsnio nuostatas policijos pareigÅ«nas, įgyvendindamas policijos uždavinius, turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant.

Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar nusikalstamÄ veikÄ , įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiÅ«rai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti; taip pat turi teisę įstatymo nustatyta tvarka panaudoti prievartÄ (Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Byloje nustatyta, kad R. J. vartojo policijos pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, elgėsi agresyviai, sÄ moningai nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų neįžeidinėti jų ir paklusti, tokie jo veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, sudėtį.Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. R. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusižengė bÅ«damas neblaivus ir pakartotinai – 2017-10-17 nubaustas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį 115 Eur bauda (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8, 12 punktai). Nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. J. ne kartÄ baustas administracine tvarka, iÅ¡vadų iÅ¡ paskirtų poveikio priemonių nedaro. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios subendrintinos pagal ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatytas taisykles.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a : R. J. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti:– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 130 Eur baudÄ ;– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Eur baudÄ .Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                            Vilma Dapkevičienė Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 18077182170, įmokos kodÄ â€“ 1001.Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.