042f4218-5aab-4fa0-ab52-c871b52064f1 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-1680-736/2016;teisminio proceso Nr. 2-22-3-01337-2016-2;procesinio sprendimo kategorijos:2.6.2.4.3; 3.1.7.11; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.1.1.(S)                                                                                                           KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 16 d.              Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant ieškovei K.

G., jos atstovui advokatui Raimundui Gargasui, nedalyvaujant atsakovui B. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. G. ieÅ¡kinį atsakovui B. M. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje jos ir atsakovo įregistruotÄ santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę „(duomenys neskelbtini)“.

Nurodo, kad iki santuokos sudarymo draugavo daugiau kaip pusę metų. Santuokos pradžioje tarpusavio santykiai buvo geri, tačiau taip buvo tik pirmaisiais santuokinio gyvenimo mėnesiais. Sutuoktinis pradėjo vis mažiau rÅ«pintis Å¡eima, jos gerbÅ«viu, pasidarė labai priekabus, pradėjo jÄ Å¾eminti, tyčiotis, dažnai kažkur iÅ¡važiuodavo ir negrįždavo po kelias paras. Pradėjo įtarti, kad sutuoktinis neiÅ¡tikimas. Tuo galutinai įsitikino, kada jį pamatė su kita moterimi. Sutuoktinis iÅ¡sikėlė gyventi kitur.

Kus jis šiuo metu gyvena, nežinoma. Bendras šeimyninis gyvenimas yra visiškai nutrūkęs, terminas susitaikymui nereikalingas. Santuokos metu neįgijo jokio turto, kurį reikėtų dalintis. Bendrų vaikų nėra. Abu yra veiksnūs ir darbingi. Kreditorių ieškovė neturi, o ar jų turi atsakovas, jai nėra žinoma. Ji yra darbinga, išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad ji kartu su seserimi ir jos sutuoktiniu matė, kaip atsakovas bendravo su kita moterimi ar mergina, todėl toje pat vietoje jam pasakė, kad išsikeltų iš jos namų.

Å ių metu sausio 4 d. atsakovas, pasiėmęs asmeninius daiktus, iÅ¡vyko nežinia kur. Nuo to laiko su juo nebendravo. IeÅ¡kovės atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovui bylos procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (12 b. l.), apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepareiÅ¡kė. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ pateikto santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad Å¡alių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (4 b. l.).

Å alys registruotino nekilnojamojo turto ir transporto priemonių bendrosios jungtinės nuosavybės teise neturi (6-9 b. l.). Bylos duomenimis, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais bei liudytojų R. V. ir R. V. parodymais nustatyta, kad atsakovas nebuvo iÅ¡tikimas sutuoktinis, ieÅ¡kovė ir atsakovas nuo 2016 m. sausio 4 d. kartu negyvena, bendro Å«kio neveda, tarpusavio santykių nepalaiko. Darytina iÅ¡vada, kad sutuoktiniams toliau gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra jokių galimybių, Å¡alių santuoka nutrauktina Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. tvarka dėl atsakovo kaltės. Sutuoktinių pareigos yra nustatytos Lietuvos Respublikos CK 3.26- 3.30, 3.35-3.36 ir kt. straipsniuose, numatančiuose sutuoktinių savitarpio pagarbÄ ir moralinę bei materialinę paramÄ , visapusiÅ¡kÄ ir pilnavertį rÅ«pinimÄ si Å¡eima ir kitas pareigas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu laikytinas taip pat elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu (Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2005-02-23 nutartis, byla Nr. 3K-3-111/2005). Terminas susitaikymui ieÅ¡kovės praÅ¡ymu neskirtinas, o atsakovas dėl to nepareiÅ¡kė jokios nuomonės. Nutraukus santuokÄ , ieÅ¡kovei jos praÅ¡ymu paliktina pavardė „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.69 str.). IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

IeÅ¡kovė, jos teigimu, kreditorių neturi, o ar jų turi atsakovas, duomenų nepateikta. Å alys bendrų vaikų neturi.Å alys turto bendrosios jungtinės nuosavybės teise, kurį reikėtų dalyti, neturi, todėl turto padalijimo klausimas nespręstinas (CK 3.59 str.).IÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, nėra.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 268-270 str., 385 str., teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieÅ¡kovės K.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo B. M., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę „(duomenys neskelbtini)“.              Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 16 d. civilinėje byloje Nr. 2-1680-736/2016 priėmė sprendimÄ , kuriuo santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieÅ¡kovės K.

G., gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo B. M., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukta dėl atsakovo kaltės“.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                         Algimantas Brigadierius