042ee052-4fc4-4d7e-b993-33e3a554fcc6 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr

Teikimas Nr. A2.13.-6351-784/2010

Proceso Nr. 4-02-3-06313-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija: 53

 (S)

N U T A R I M A S

2010 m. gruodžio 22 d.

Vilnius

Vilniaus

miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs D. L., a.k. (duomenys neskelbtini),

gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

D. L. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nutarimu pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d. ir nubaustas 4000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

D. L. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones

atėmimo terminÄ ir grÄ Å¾inti jam teisę vairuoti transporto priemonę. D. L. nurodo, jog vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas

darbui, su padarytu administraciniu teisės pažeidimu teigia sutinkÄ s, labai gailisi.

PraÅ¡ymas atmestinas.    Â

LR ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi, minėtame straipsnyje nustatytos aplinkybės, kurios reikšmingos sprendžiant

teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ : 1) teisės atėmimo laikotarpiu asmuo nepadarė teisės pažeidimo;

2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko; 3) yra visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimas; 4) gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-10-17 teismų praktikos

administracinių teisės pažeidimų bylose, iškeltose pagal LR Administracinių teisės pažeidimų

kodekso 126 straipsnio 1-3 dalis, apibendrinime, nurodė, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Be to Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog yra praėję daugiau kaip pusė (beveik 24 mėnesiai) paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Teismui yra pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) tarpininkavimo raÅ¡tas, kuriame teigiama, kad D. L. dirba minėtoje įmonėje nuo 2010-11-15 vadybininko padėjėju, yra pareigingas, sÄ Å¾iningas, atsakingas ir perspektyvus darbuotojas, bei nurodoma, kad norimÄ jį perkelti į vadybininko pareigas, kurių atlikimui reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Taip pat teismui pateikta Vilniaus priklausomybės ligų centro pažyma, iÅ¡ kurios seka, kad D. L. nėra įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų įskaitos priežiÅ«ros grupę. Pateiktas ir VÅ¡Ä® Centro poliklinikos sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas, kuriame nurodoma, kad D. L. atestuotas pagal 4 valandų „Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai“ mokymo programÄ . Pateikta įmokos mokėjimo kvito kopija, kurioje nurodoma, kad D. L. 2009-11-16 sumokėjo jam paskirtÄ 4000 litų baudÄ . Be to, prie pateikto praÅ¡ymo pridėta pažyma apie asmens baustumÄ iÅ¡ kurios matyti, kad D. L. 2009-02-13 Vilniaus apsk. VPK vyresniojo specialisto nutarimu buvo nubaustas už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 1 d. padarymÄ . Taigi

D. L. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį buvo nubaustas, todėl neatitinka LR ATPK 329 str. numatytos bÅ«tinos sÄ lygos – asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu privalo nepadaryti naujo teisės pažeidimo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , specialios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo terminas negali bÅ«ti sutrumpintas, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 329 str. teismas,

n u t a r ė:

Atmesti D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutarimas per

10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                           Â

                      Gediminas Viederis