042ed4b2-660e-4d51-aaf5-2d3de6a74e16 · Panevėžio apygardos teismas

        Civilinė byla Nr. e2-649-278/2017          Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00270-2017-8                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S)          2.6.10.5.2.1; 3.2.4.4; 3.2.6.6.1; 3.4.3.5.2; 3.4.3.11.  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 27 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Valiulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr.e2-649-278/2017 pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios žemės Å«kio bendrovės (toliau – UAB) „Žibučių Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui G. M. dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė bankrutavusi ŽŪB „Žibučių Å«kis“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. M. 59 326,39 Eur žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad Panevėžio apygardos teismo 2016-09-05 nutartimi UAB „Žibučių Å«kis“ iÅ¡kelta bankroto byla. Teigia, kad 2015-09-29 - 2016-09-26 laikotarpiu bendrovės vadovu buvo atsakovas G. M., tačiau bankroto administratoriui jis neperduoda bendrovės turto. Nurodo, kad įmonės balanso, sudaryto nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, bendrovė turėjo atsargų 59 326,39 Eur sumai.Atsakovas G. M. atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismo nustatytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, nepateikė, nors ieÅ¡kinys su priedais asmeniÅ¡kai jam įteiktas 2017-10-06.Priimamas sprendimas už akių ir ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimo už akių priėmimo sÄ lygos įtvirtintos Civilinio proceso kodekso 285 straipsnyje. Minėtas straipsnis numato, kas sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į parengiamÄ jį ar teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio laikÄ ir vietÄ , ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių.

Be to, sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas dėl vieno ar kelių ieÅ¡kovų ar atsakovų, kai Å¡ie, esant Å¡ioje dalyje nurodytoms sÄ lygoms, neatvyksta į parengiamÄ jį ar teismo posėdį arba per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo dokumento byloje, kurioje yra keli ieÅ¡kovai ar atsakovai; taip pat kitais CPK numatytais atvejais. CPK 142 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Taigi sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas, kai, bÅ«dama tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimÄ , Å¡alis nevykdo procesinės pareigos rÅ«pintis proceso skatinimu arba piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, siekdama nepagrįstai užtęsti (vilkinti) bylos nagrinėjimÄ . Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kiniu bankrutavusi ŽŪB „Žibučių Å«kis“ prašė teismo esant Civilinio proceso kodekso pagrindams priimti byloje sprendimÄ už akių. Atsakovas, 2017-10-06 gavęs ieÅ¡kinį ir jo priedus, nustatytu 14 dienų terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl byloje yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Byloje nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2016-09-05 nutartimi ŽŪB „Žibučių Å«kis“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankroto administravimo paslaugos“. Minėta nutartimi bendrovės vadovui buvo nustatytas 10 d. terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės turtÄ ir dokumentus paskirtam bankroto administratoriui. Juridinių asmenų registro duomenimis nuo 2015-09-29 ŽŪB „Žibučių Å«kis“ vadovu buvo atsakovas G.

M.. IÅ¡ civilinė bylos duomenų matyti, kad 2017-01-20 administratorius pareikalavo iÅ¡ atsakovo perduoti atsargas, kurių vertė, pagal atsakovo pasiraÅ¡ytÄ Â 2016-09-15 bendrovės balansÄ 59 326,39 Eur. Minėta pretenzija atsakovui G. M. buvo įteikta 2017-01-20, tačiau ieÅ¡kovės teigimu, bendrovei priklausiusios atsargos administratoriui nėra perduotos.Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯monės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus.

Kadangi atsakovas, kaip buvęs įmonės vadovas, privalėjo ŽŪB „Žibučių Å«kis“ turtÄ perduoti bankroto administratoriui, todėl jam kyla civilinė atsakomybė už įstatymuose įtvirtintų pareigų nevykdymÄ ir (arba) netinkamÄ vykdymÄ kaltais veiksmais (CK 2.87, 6.263, 6.245 - 6.249 straipsniai). Dėl paminėto, iÅ¡ atsakovo G. M. įmonei priteistina balansinė turto vertė 59 329,39 Eur.Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio, Å¡iuo atveju – 5 procentų, palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai).IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Kadangi ieÅ¡kinys pilnai tenkinamas, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 1 114,89 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas), Å¡iÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

M. (į. k. (duomenys neskelbtini) bankrutavusios žemės Å«kio bendrovės „Žibučių Å«kis“ (į.k. 302409874) naudai 59 326,39 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis tÅ«kstančius tris Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 39 centus) žalai atlyginti, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-08-22) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo G. M. (į. k. (duomenys neskelbtini) 1 114,89 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡imtÄ keturiolika eurų 89 centus) žyminio mokesčio (mokesčio gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, surenkamoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Atsakovas G.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo nebus pateiktas, sprendimas už akių įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Kiti dalyvaujantys byloje asmenys teismo sprendimÄ už akių gali skųsti per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teismui.

 Teisėja                                                                                                           Birutė Valiulienė