042e71f0-8e5b-4401-87f2-b4d8a69261d2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18622-1107/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11394-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Lukauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei R. G. dėl skolos už vandenį ir nukanalizavimÄ priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 181,10 Eur skolÄ už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, 0,84 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä bei 0,87 Eur iÅ¡laidas už VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .

Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2020 m. liepos 29 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Teismas konstatuoja: atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio; VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o;

VÄ® Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o; 2020 m. balandžio 6 d. ir 2020 m. gegužės 27 d. Vandens apskaitos prietaisų plombavimo–patikrinimo aktų – vertinimÄ , atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, jog ieÅ¡kovė tiekė nukanalizuotÄ geriamÄ jį vandenį butui, adresu (duomenys neskelbtini).

Pagal VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä butas nuo 2009 m. lapkričio 9 d. priklauso atsakovei. RaÅ¡ytinė sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nesudaryta, tačiau atsakovė paslaugų neatsisakė, naudojosi bÅ«stui tiekiamomis ieÅ¡kovės paslaugomis, bet už jas reguliariai nemokėjo. Mokesčiai už minėtas paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. nesumokėti, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra pagrįstas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina susidariusi 181,10 Eur skola.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Nustatyta, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo ieÅ¡kovei terminÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 88, 93 ir 98 straipsniais, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur kitų pagrįstų išlaidų už registrų išrašus. Valstybės išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra mažesnės nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma – 5,00 Eur, todėl teismas šių išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, iÅ¡ atsakovės R. G., gim. (duomenys neskelbtini), 181,10 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 10 ct) skolÄ už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) iÅ¡laidas už registrų iÅ¡raÅ¡us.

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.. IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Asta Lukauskaitė