042dfc28-d0ac-4eda-bef9-9d8488b0d9cd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-2048-488/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01133-2016-0Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.5.1.;                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 13 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

G. ieÅ¡kinį atsakovams R. M. M., J. M. dėl skolos priteisimo solidariai, ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. M., J. M. 1126,24 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovai buvo įpareigoti per 20 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti 2016-03-17 asmeniÅ¡kai (33-34 b. l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 str. 1 d.).

Civilinė atsakomybė taikoma, kai nustatomos visos civilinei atsakomybei atsirasti reikalingos sÄ lygos: neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str.), priežastinis ryÅ¡ys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.) ir žala (LR CK 6.249 str.). Sprendžiant civilinės atsakomybės klausimÄ , pirmiausia turi bÅ«ti nustatomas žalos padarymo faktas (neteisėti veiksmai) ir realios žalos faktas. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad V. G. 2013-07-15 su Bigbank AS filialu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1322760/96ta, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo grÄ Å¾inti bankui bendrÄ 2269,26 Eur (7835,31 Lt) kredito sumÄ su kredito mokesčiu iki 2016-07-20 (b.l. 11-12). 2013-07-16 sudarytos sutarties pagrindu atsakovė R.

M. pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovės V. G. 7835,31 Lt iÅ¡ Bigbank AS filialo gautÄ paskolÄ , kuriÄ Ä¯sipareigojo mokėti 36 mėnesius pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1322760/96ta ir mokėjimo grafikÄ (b. l. 10). Atsakovei nebemokant įmokų, ieÅ¡kovė pagal vartojimo sutartį Nr. 1322760/96ta Bigbank AS filialui sumokėjo visÄ skolÄ , t. y visiÅ¡kai įvykdė prievolę (b.l. 14-23). Prievolės įvykdymÄ Bigbank AS filialui patvirtina 2016-01-14 Bigbank AS filialo pažyma (13 b. l.). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-16 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1495-812/2015 priteista solidariai ieÅ¡kovei V.

G. iÅ¡ atsakovų R. M., J. M. 125,69 Eur nuostoliai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanos, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visos bylinėjimosi iÅ¡laidos (7-9 b. l.). Civilinėje byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė įrodė neteisėtus atsakovų veiksmus nevykdant įsipareigojimų pagal 2013-07-16 Å¡alių sudarytÄ sutartį, dėl ko ieÅ¡kovė V. G. patyrė žalÄ , priežastiniu ryÅ¡iu susijusiÄ su atsakovų veiksmais.

Konstatuotina, kad yra visos civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tinos sÄ lygos, todėl atsakovai privalo atlyginti ieÅ¡kovei padarytÄ Å¾alÄ . CK 6.251 str. nustatyta, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad jos realiai patirti nuostoliai yra 1126,24 Eur, t.y. suma, kuriÄ ieÅ¡kovė sumokėjo Bigbank AS filialui, atsakovams nevykdant prievolės. 2013-07-15 kredito sutartis Nr. 1322760/96ta yra pasibaigusi ir įvykdyta pagal sutartyje nustatytÄ grafikÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovų priteistina ieÅ¡kovės patirtų nuostolių 1126,24 Eur suma (CK 6.251 str. 1 d.).IÅ¡ pateiktos 2013-07-16 sutarties matyti, kad V. G. paimtÄ paskolÄ iÅ¡ Bigbank AS filialo pasiskolino atsakovė R. M., tačiau ieÅ¡kovė nurodo, kad atsakovai yra sutuoktiniai, o paskola buvo suteikta Å¡eimos poreikiams tenkinti, kad leidžia konstatuoti esant solidariÄ sutuoktinių atsakomybę. Solidarios atsakomybės prezumpcija nepaneigta, todėl žalos atlyginimas priteistinas iÅ¡ atsakovų solidariai. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovai privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210 str.) IÅ¡ atsakovų priteistina solidariai 1126,24 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti solidariai iÅ¡ R. M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1126,24 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 24 euro ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 33,80 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 80 euro ct) žyminį mokestį, 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti V.

G., a. k. (duomenys neskelbtini)             Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

                          Teisėja                                                                                                               Ineta Baliukaitytė