042c7fbd-cdf3-4016-b742-e12814e5f45e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-35846-465/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30279-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; (S) 3.5.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo patekti į gyvenamÄ sias patalpas iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė V. M. praÅ¡o teismo iÅ¡duoti leidimÄ antstolei ir jos paskirtam ekspertui patekti į butÄ su bendro naudojimo palalpa, plane pažymėta a-4 (1/2 iÅ¡ 4,73 kv.m.), t.y. 2,37 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini), ir butÄ su bendro naudojimo patalpa, plane pažymėta a-4 (1/2 iÅ¡ 4,73 kv.m.), t.y. 2,37 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kime nurodo, kad vykdo hipotekos kreditoriaus Kredito unijos Centro taupomoji kasa pateiktÄ vykdyti Klaipėdos m. 15-ojo notaro biuro notarės A. G. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ Nr. 7254, iÅ¡duotÄ 2021 m. birželio 10 d., kuriuo siÅ«loma priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumÄ 131327,42 Eur skolÄ , 7616,99 Eur delspinigius, 2350,21 Eur palÅ«kanas iÅ¡ skolininkų D. R., K. R. parduodant iÅ¡ varžytynių įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

Vykdydama minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , 2021 m. rugpjūčio 3 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl ekspertizės ir realizavimo Nr. S-21-15-15088, kuriuo paskyrė nekilnojamojo turto ekspertizę turto rinkos vertei nustatyti, jÄ pavedant atlikti nekilnojamojo turto teismo ekspertui V. S.. Vykdymo proceso metu nei antstolei, nei nekilnojamojo turto teismo ekspertui nepavyko patekti į butus, esančius (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 26 d. patvarkymu skolininkai buvo įpareigoti sudaryti sÄ lygas patekti į areÅ¡tuotus butus.

Teismo ekspertas informavo, kad susiekė asmuo, prisistatęs Karolio tėvu, ir pranešė, kad 2021 m. lapkričio 3 d. susisieks ir įvardins konkrečiÄ dienÄ , kuriÄ sudarys sÄ lygas turto apžiÅ«rai, tačiau taip niekas ir nesusisiekė. Nustatant turto kainÄ bÅ«tina apžiÅ«rėti butus iÅ¡ vidaus, kad objektyviai ir teisingai įvertinti visus areÅ¡tuoto turto faktinius duomenis. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 644 straipsnio 1 punktas nustato, kad skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Įpareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus turi būti suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso.

CPK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti, o kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. CPK 615 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus CPK 615 straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus.

CPK 615 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jeigu antstolį, pateikusį teismo nutartį ar vykdantį CPK 615 straipsnio 3 dalyje nurodytus sprendimus, atsisakoma įleisti į gyvenamÄ sias patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigÅ«nÄ bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamÄ sias bei kitas patalpas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė vykdo Klaipėdos m. 15-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio skolos, užtikrinto nekilnojamojo turto hipoteka, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ areÅ¡tuotas įkeistas turtas. IÅ¡ antstolės pateiktų dokumentų matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 3 d. antstolės patvarkymu Nr. S-21-15-15088 buvo paskirta ekspertizė areÅ¡tuoto turto vertei nustatyti, ekspertizę pavedant atlikti nekilnojamojo turto teismo ekspertui V. S.. Kadangi vykdymo proceso metu nei antstolei, nei nekilnojamojo turto teismo ekspertui nepavyko patekti į butus, esančius (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), 2021 m. spalio 26 d. patvarkymu Nr.S-21-15-21589 skolininkai buvo įpareigoti sudaryti sÄ lygas patekti į gyvenamÄ sias patalpas, siekiant tinkamai paskirtam nekilnojamojo turto teismo ekspertui įkainoti areÅ¡tuotÄ turtÄ .

Patvarkymas iÅ¡siųstas skolininkams ir jų atstovui per VÄ® Registrų centras Antstolių informacinę sistemÄ ir elektroniniu paÅ¡tu. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju skolininkai nesudarė galimybių antstolei ir nekilnojamojo turto teismo ekspertui patekti į areÅ¡tuotas gyvenamÄ sias patalpas ir jas apžiÅ«rėti, darytina iÅ¡vada, kad skolininkai vengia sudaryti sÄ lygas patekti į šį turtÄ ir vilkina skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus. Tokiu bÅ«du yra apsunkinamas vykdomojo dokumento įvykdymas, o toks skolininkų elgesys laikytinas netinkamu, pažeidžiančiu vykdymo proceso dalyvių pareigÄ tarpusavyje bendradarbiauti, siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

Pažymėtina, kad pagal Å¡iuo metu galiojančias Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo (Žin., 1999, Nr. 52-1672) nuostatas, turto vertinimo ekspertizė, negali bÅ«ti atlikta be konkretaus objekto vidinės apžiÅ«ros. Taigi, iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti ir siekiant teisingai nustatyti turto rinkos vertę pagal teisės aktų reikalavimus, reikalinga apžiÅ«rėti gyvenamÄ sias patalpas – butÄ su bendro naudojimo patalpa, plane pažymėta a-4 (1/2 iÅ¡ 4,73 kv.m.), t.y. 2,37 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini), ir butÄ su bendro naudojimo patalpa, plane pažymėta a-4 (1/2 iÅ¡ 4,73 kv.m.), t.y. 2,37 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini).

Todėl nurodytų motyvų pagrindu, antstolės praÅ¡ymas tenkintinas, antstolei ir jos paskirtam nekilnojamojo turto teismo ekspertui priverstinai, be skolininkų sutikimo, leidžiama patekti į butÄ su bendro naudojimo patalpa, plane pažymėta a-4 (1/2 iÅ¡ 4,73 kv.m.), t.y. 2,37 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini), ir butÄ su bendro naudojimo patalpa, plane pažymėta a-4 (1/2 iÅ¡ 4,73 kv.m.), t.y. 2,37 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini) (CPK 615 straipsnio 1-2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 334, 593 straipsniais, 585 straipsnio 2 dalimi, 615 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a : tenkinti antstolės V.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo patekti į patalpas iÅ¡davimo. Leisti antstolei V. M. ir antstolės V. M. paskirtam nekilnojamojo turto teismo ekspertui atliekant turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę patekti į skolininkui K. R. nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas - butÄ su bendro naudojimo patalpa, plane pažymėta a-4 (1/2 iÅ¡ 4,73 kv.m.), t.y. 2,37 kv.m., unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir butÄ su bendro naudojimo patalpa, plane pažymėta a-4 (1/2 iÅ¡ 4,73 kv.m.), t.y. 2,37 kv.m., unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja Margarita Ambrazaitienė