042bf69c-e6f0-4c7d-becb-8c618f61c1fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4900-960/2020 Proceso Nr. 2-68-3-00334-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo UAB „Belonesa“ praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Belonesa“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotiems asmenims antstoliui Robertui Vasiliauskui, AB „Swedbank“, UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo praÅ¡ydamas sustabdyti 2019 m. gruodžio 12 d. antstolio Roberto Vasiliausko paskelbtas varžytines. PraÅ¡ymÄ atsisakoma priimti. PareiÅ¡kėjo pateikti įrodymai pagrindžia, jog antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0179/18/01297 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Swedbank“ naudai. PareiÅ¡kėjas, nebÅ«damas vykdomosios bylos dalyviu, pateikė antstoliui Robertui Vasiliauskui skundÄ dėl antstolio veiksmų praÅ¡ydamas panaikinti antstolio 2019 m. gruodžio 12 d. patvarkymÄ .

PareiÅ¡kėjo pateikti įrodymai, teismo vertinimu, neleidžia pagrįsti, jog pareiÅ¡kėjas yra įgijęs reikalavimo teises į UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, nes pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė įrodymų, jog apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Byloje taip pat nėra pateikta jokių įrodymų bei nenurodytos jokios aplinkybės pagrindžiančios kokiÄ Ä¯takÄ tikėtino pareiÅ¡kėjo reikalavimo įvykdymui gali turėti antstolio skundžiamas procesinis veiksmas, t.y. kokios pareiÅ¡kėjo teisės buvo pažeistos ir kokias materialines pasekmes pareiÅ¡kėjui sukels pareikÅ¡tas reikalavimas.

Vykdymo procese skundus dėl antstolio veiksmų gali teikti tik vykdymo proceso dalyviai. Visi kiti asmenys savo teises gali ginti reikšdami ieškinius ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnis). Vykdymo procese vyksta vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas konkretaus išieškotojo naudai ir jo metu, skirtingai bei bankroto procese, neužtikrinamas visų vienos eilės skolininko kreditorių reikalavimų tenkinimo proporcingumas. Pareiškėjo pateiktas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo laikytinas išvestiniu reikalavimu iš pareiškėjo pateiktos skundo dėl antstolio veiksmų.

Spręsdamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas turi įvertinti pareikÅ¡to reikalavimo tikėtinÄ pagrindimÄ (CPK 144 straipsnio 1 dalis), todėl teismas atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas nebÅ«damas vykdymo proceso dalyviu ir neturėdamas teisinio suinteresuotumo, negali skųsti antstolio veiksmų, toks jo skundas laikytinas nenagrinėtinas teisme ir atitinkamai laikytinas nenagrinėtinu teisme ir jo pateiktas iÅ¡ Å¡io skundo grindžiamas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl teismas jį atsisako priimti (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas, ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-292 straipsniais, teismas, n u t a r i a: Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas DariuÅ¡ Lučinski