042b31a0-54fd-4acc-8a0a-de3673417557 · Kauno apygardos teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-626-383/2013

Proceso Nr. 4-21-3-00757-2011-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 53.; 79.2.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos

teismo teisėjas Valdas Vitunskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs E. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės

3 d. nutarties, kuria atmestas E. V. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

E. V. Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutarimu pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir jam paskirta 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. nutartimi atmestas E. V. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

E. V. skundžia Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Skunde nurodo, jog nuo nutarimo, kuriuo jam buvo taikyta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, priėmimo praėjo beveik 19 mėnesių, per tÄ laikÄ jis pažeidimų nepadarė, nebuvo baustas, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, dėl savo neapgalvoto poelgio pergyvena dar ir dabar bei užtikrina, kad daugiau tokių klaidų nedarys. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, baigė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ . Jis teigia, kad neturėdamas vairuotojo pažymėjimo negali tinkamai atlikti savo darbinių funkcijų, iÅ¡laiko dvi dukteris studentes, jo sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis nėra pakankamas. PareiÅ¡kėjo teigimu, yra akivaizdu, kad jis praÅ¡o teismo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ ne iÅ¡ savanaudiÅ¡ku paskatų ir tik dėl darbinės veiklos, kaip ir nurodė apylinkės teismas. Mano, kad jo noras užtikrinti tinkamas augimo sÄ lygas vaikams, kurie yra Lietuvos Respublikos ateitis, noras iÅ¡auklėti gerus LR piliečius, noras tinkamai atlikti jam pavestus darbus bei gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo yra tos iÅ¡imtinės aplinkybės, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad jis iÅ¡ tikrųjų pasitaisė, jam paskirta nebaigta vykdyti nuobauda jau pasiekė nuobaudai keliamus tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje, todėl yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sÄ lygos.

Atsiliepime į E. V. skundÄ Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba

išreiškė nuomonę, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas E. V. nesutrumpintas pagrįstai, todėl prašo skundo netenkinti

ir nutartį palikti galioti.

E.

V. skundas yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog nuobaudÄ paskyrusi institucija gali sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti

transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias

administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

IÅ¡ skundžiamos apylinkės teismo nutarties matyti, jog, nors teismas nustatė, kad yra visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau pagrįstai konstatavo, jog nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , be to, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad E. V. administracinė nuobauda paskirta už vienÄ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ eismo įvykio sukėlimÄ esant vidutiniam girtumo laipsniui. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nors Lietuvos Respublikos ATPK neiÅ¡skiria Å¡iurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali bÅ«ti trumpinamas, nagrinėjamu atveju bÅ«tent pažei­dimo pobÅ«dis ir sunkumas turi įtakos sprendžiant dėl Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo.

 Apeliacinės instancijos teismo nuomone, E. V. praÅ¡yme nurodytos aplinkybės (faktas, kad naujų pažeidimų jis nepadarė, iÅ¡klausė mokymo kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, vairuotojo pažymėjimas bÅ«tinas jo darbinei veiklai) nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, todėl nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Ä®vertinus paminėtas aplinkybes ir tai, kad pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo sunkumui, už kÄ yra atsakingas pats pažeidėjas, daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei E. V. kartu su

praÅ¡ymu pateiktus duomenis įvertino teisingai ir pagrįstai atmetė E. V. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones

atėmimo terminÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio

6 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r ė :

Palikti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. nutartį nepakeistÄ .

Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas                                                                                              Valdas

Vitunskas