2023-09-28 Nr. CB-7733-2-57-3-00247-2022-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4281

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00247-2022-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2023 m. rugsėjo 19 d. paduotu ieškovo T. Č. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. liepos 5 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. liepos 5 d. nutartimi pakeitė Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 28 d. sprendimą ir jo rezoliucinę dalį išdėstė taip:

„ieškinį patenkinti iš dalies – priteisti ieškovui T. Č. iš atsakovės UAB „Katarai“ 80 000 Eur avansą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8469,09 Eur bylinėjimosi išlaidas. Kitą ieškinio dalį atmesti. Priešieškinį atmesti.“

Kasaciniu skundu ieškovas T. Č. prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. liepos 5 d. nutarties dalį, kuria atmestas prašymas ieškovui priteisti 40 000 Eur baudą iš atsakovo ir priimti naują sprendimą atitinkamoje dalyje – priteisti 40 000 Eur baudą bei procesines palūkanas.

Atrankos kolegija 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi DOK-3824 atsisakė priimti pirmą kartą 2023 m. rugpjūčio 14 d. paduotą ieškovo kasacinį skundą, nustačiusi, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Naujai antrą kartą paduotame ieškovo kasaciniame skunde, kaip ir ankstesniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti, keliamas tas pats baudos priteisimo klausimas. Naujai antrą kartą paduotame ieškovo kasaciniame skunde papildomai nurodyta: apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo kasacinio teismo precedento civilinėje byloje Nr. 3K-3-435/2010; pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai pažeidė CK 6.165 straipsnio 4-5 dalių taikymo ir aiškinimo taisykles, kurios numato, kad šalis, dėl kurios kaltės sutartis nebuvo sudaryta, privalo atlyginti kitai šaliai nuostolius; teismai pažeidė CK 6.165 straipsnio 5 dalies ir CK 6.217 straipsnio 5 dalies normų konkurencijos taisykles; teismai pažeidė CK 6.193 straipsnio 5 dalies taikymo taisykles.

Naujai paduotame skunde, palyginus su ankstesniu skundu, atlikta skundžiamos teismo nutarties santykio su kasacinio teismo teisės taikymo išaiškinimais teisinė analizė, naujame skunde išdėstyti papildomi argumentai. Susipažinusi su naujai paduoto kasacinio skundo argumentais, byloje priimtų teismų procesinių sprendimų motyvais, atlikusi bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų (CPK 346 straipsnio 2 dalis) teisinį tyrimą, atrankos kolegija konstatuoja, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas turėtų esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atrankos kolegija 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi DOK-3824 nutarė grąžinti 825 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2023 m. rugpjūčio 11 d.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Egidija Tamošiūnienė

Agnė Tikniūtė