0429fece-db43-441a-8516-9c8ae2fe2902 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrByla Nr. T-71-654/2015Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00691-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui A. Vainauskui, Vilniaus probacijos skyriaus atstovei I. BanevičiÅ«tei, gynėjui advokatui Gediminui Skaisčiui, nuteistajam, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme.Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, - n u s t a t ė :

E. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d., 1 p. 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį nuo 20.00 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, (duomenys neskelbtini), atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , nelygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teikimu praÅ¡oma nuteistajam E. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Teikime nurodoma, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2013-10-17 (bausmės pabaiga 2015-10-17). PriežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka nebaustas, nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, neatlygintinus darbus iÅ¡dirbo, tačiau nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 7910 Lt turtinę žalÄ ir bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., todėl Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimu jam skirtos nuobaudos:

įspėjimas ir griežtas papeikimas. Po skirtų nuobaudų toliau nevykdė įpareigojimų, todėl Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2014-10-13 teikimas netenkintas motyvuojant tuo, kad iÅ¡dirbo teismo jam paskirtÄ laikÄ , atlygino dalį turtinės žalos (550 Lt), yra jauno amžiaus, dirba, kas, teismo nuomone, rodė nuteistojo norÄ tinkamai integruotis visuomenėje ir polinkį taisytis.

Be to, iki bausmės pabaigos yra likę laiko atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Po teikimo nagrinėjimo E. B. ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., t.y. 2014-11-04 22.00 val. ir 2014-12-02 21.26 val. įpareigojimo vykdymo patikrinimo metu nerastas gyvenamojoje vietoje. Taip pat paaiÅ¡kėjo, kad E. B. apie dvi savaites buvo laikinai pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir apie tai neinformavo Vilniaus probacijos skyriaus. Be to, jis nevykdo priežiÅ«ros plane numatytos priemonės atlyginti turtinę žalÄ kas mėnesį mokant po 500 Lt.

Nuo priežiÅ«ros pradžios nuteistasis yra sumokėjęs 630 Lt turtinės žalos, Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2014-12-10 dirba. Prokuroras teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi yra įstatyme numatyti pagrindai pakeiti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .Nuteistojo gynėjas su teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti.Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos BK 41 str. nustatyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Bausmės tikslai yra nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . E. B. padarė nusikaltimus ir už jų padarymÄ jam buvo paskirta bausmė, tai yra jo nusikalstamų veiksmų pasekmė. Atsižvelgus į tai, kad jis nusikalto pirmÄ kartÄ , nuosprendžio priėmimo metu buvo jauno amžiaus, dirbo, jam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, t.y. pakankamai Å¡velni su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.

Å ios bausmės prasmė yra apriboti tam tikras nuteistojo laisves, suvaržyti jo elgesį neuždarant jo į įkalinimo įstaigÄ . Nuteistasis negali gyventi taip pat laisvai, kaip gyveno iki nusikaltimo padarymo, jo laisvių ir elgesio suvaržymas yra teisėtas nukentėjusiųjų ir visuomenės interesas. Laisvių ir elgesio suvaržymas reiÅ¡kiasi per įpareigojimų paskyrimÄ bei elgesio kontrolę. Nuteistasis privalo vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus, o probacijos tarnyba kontroliuoja įpareigojimų vykdymÄ .

Nors laisvės apribojimo bausmė nėra susijusi su nuteistojo laisvės atėmimu, tačiau BK numato galimybę Å¡iÄ bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę, jei nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Todėl nuteistasis turi bÅ«ti suinteresuotas laiku ir tinkamai įvykdyti visus įpareigojimus ir pareigas, tai atlikti be probacijos tarnybos raginimų ir teismo įsikiÅ¡imo. Ä®pareigojimų vykdymas tuo pačiu rodo, ar paskirta laisvės apribojimo bausmė pasiekia bausmei keliamus tikslus.

Jei nuteistasis sÄ Å¾iningai vykdo jam paskirtus įpareigojimus, probacijos tarnyba neturi su juo problemų kontroliuodama jo elgesį, tai rodo, kad nuteistasis supranta savo buvusio nusikalstamo elgesio nepriimtinumÄ visuomenei, siekia pasitaisyti, deda tam visas pastangas. Ir atvirkščiai, jei nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, jo elgesio kontrolė yra apsunkinta, tai rodo, kad paskirta bausmė nepasiekia savo tikslų ir jÄ reikia griežtinti. Nuteistajam įpareigojimų ar pareigų nevykdant teismas neturi juo tikėti, laukti ir viltis, galbÅ«t bausmės tikslai bus pasiekti nepakeitus laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡to bausmę, galbÅ«t nuteistasis dar pasitaisys, suteikti jam dar vienÄ galimybę.

Nevykdydamas teismo nuosprendžio nuteistasis pats atsisako galimybės jam paskirtÄ bausmę atlikti laisvėje. Nuteistajam E. B. 2013-06-06 priimtu teismo nuosprendžiu kartu su laisvės apribojimo bausme paskirti trys įpareigojimai: nuo 20.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, (duomenys neskelbtini), atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , nelygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Byloje pateiktas 2014-11-14 FabijoniÅ¡kių socialinių paslaugų namų raÅ¡tas informuojantis, kad E. B. F. socialinių paslaugų namuose atliko 50 val. nemokamų viešųjų darbų (asmens bylos 63, 64 b.l.). Teismas konstatuoja, kad teismo įpareigojimas neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis yra įvykdytas tinkamai. IÅ¡ asmens bylos matyti, kad E. B. už teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose, nuo 20.00 val. iki 6.00 val., nevykdymÄ 2013-12-06 probacijos skyriaus nutarimu buvo įspėtas (asmens bylos 37 b.l.) Po paskirtos nuobaudos nuteistasis teismo nustatytu laiku vėl nebuvo rastas namuose, dėl ko 2014-04-09 nutarimu jam paskirta nuobauda – griežtas papeikimas (asmens bylos 50 b.l.).

Po probacijos skyriaus teikimo svarstymo ir teismo nutarties E. B. 2014-11-04 22.00 val. ir 2014-12-02 21.26 val. atliktų patikrinimų metu nebuvo rastas namuose. Be to, teismo posėdžio metu probacijos skyriaus inspektorė pateikė pažymÄ , kad 2014-01-13 20.20 val. nuteistasis nebuvo rastas namuose. E. B. teismo nuosprendžiu buvo įpareigotas atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ . Iki 2014-10-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties priėmimo nagrinėjant probacijos skyriaus teikimÄ dėl E. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistasis buvo atlygines 550 Lt jo padarytos turtinės žalos.

Å iuo metu jis yra atlygines 630 Lt turtinę žalÄ , t.y. per 3 mėnesius papildomai atlygino tik 80 Lt. Apklaustas teisme E. B. paaiÅ¡kino, kad žalos neatlygino, kadangi lėšų jam reikia ir kitiems jo poreikiams tenkinti. Å ios aplinkybės rodo, kad teismo įpareigojimus nuo 20.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, (duomenys neskelbtini) ir atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , nuteistasis vykdo netinkamai ir vengia jas vykdyti. Nuteistajam nevykdant teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, probacijos skyriaus sprendimais jam buvo paskirtos nuobaudos.

Toliau nevykdant įpareigojimų probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Teismui teikimo netenkinus, nuteistasis toliau nevykdo Å¡io įpareigojimo. Apklaustas teisme dėl įpareigojimo atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ nevykdymo nuteistasis paaiÅ¡kino, kad turi savo poreikių, kuriuos reikia tenkinti, tačiau toks jo paaiÅ¡kinimas padarytos nusikalstamos veikos ir paskirtos bausmės vykdymo kontekste nėra priimtinas. Nuteistojo padaryta nusikalstama veika nukentėjusiesiems buvo padaryta žala, kuriÄ jis turi stengtis atlyginti savo poreikius sumažindamas iki minimalių poreikių tenkinimo.

Tačiau nuteistasis, nors ir dirbdamas, žalos atlyginimui skiria labai mažai lėšų, jas moka nereguliariai ir dažniausiai priminus probacijos skyriaus darbuotojams. Visuose paaiÅ¡kinimuose dėl įpareigojimo nevykdymo nuteistasis vis randa įvairių paaiÅ¡kinimų, tačiau pats dėl savo elgesio kaltės neprisiima. Jis nuolat neatvyksta į probacijos skyrių, vengia bÅ«ti kontroliuojamas, kas labai apsunkina nuteistojo kontrolę. Dėl neatvykimo į probacijos skyrių pateikia įvairius paaiÅ¡kinimus, kurie rodo, kad į jam paskirtÄ bausmę ir jo elgesio kontrolę nuteistasis rimtai nežiÅ«ri.

Tai rodo ypatingai neigiamÄ nuteistojo požiÅ«rį į įpareigojimų vykdymÄ .E. B. yra jauno amžiaus, Å¡iuo metu jis dirba ir į tai buvo atsižvelgta parenkant nuteistajam bausmės rūšį ir bausmės dydį, tačiau Å¡ios aplinkybės neturi jokios įtakos bausmės vykdymui. Jaunu amžiumi ir darbine veikla negalima pagrįsti už nusikalstamos veikos padarymÄ teismo paskirtos bausmės nevykdymo. Remiantis iÅ¡dėstytu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. B. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, dėl ko teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., Lietuvos Respublikos BK 48 str.-n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl E. B. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu E. B. paskirtÄ 2 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areÅ¡tÄ .Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                        (paraÅ¡as)                                       Alenas Piesliakas NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas Alenas Piesliakas