04271cf5-cd76-4933-932d-104fee34fd35 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. B2-711-368/2013                              Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00124-2013-1                       Procesinio sprendimo kategorija 106.8.4; 126.8  (S)                                                                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 4 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo bankrutavusios A. J. individualios įmonės (toliau IÄ®) pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Stogavos langai“, n u s t a t ė : Å iaulių apygardos teisme 2013 m. vasario 28 d. gautas pareiÅ¡kėjo bankrutavusios A. J. IÄ® pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Stogavos langai“, ir jame pareiÅ¡kėjas, be kita ko, praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui.

Teigė, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2009-09-25 iki 2010-11-30 pareiÅ¡kėjo patalpose vykdė Å«kinę komercinę veiklÄ ir už patalpų nuomÄ liko skolingas 1666 Lt.Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iÅ¡ teismų informacinės sistemos, taip pat iÅ¡ kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Å iaulių apygardos teismas 2011 m. birželio 7 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-849-267/2011 tenkino ieÅ¡kovo A.

J. BIÄ® ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Stoguvos langai“ dėl skolos už nuomojamas patalpas priteisimo ir priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 2366 Lt skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo. Å is teismo sprendimas už akių yra įsiteisėjęs. Taigi Å¡alių ginčas jau teismo yra iÅ¡spręstas, todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Pažymėtina, kad pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimÄ , pagal kurį teismo procesiniai sprendimai yra vykdytini dokumentai (CPK 584 straipsnio 1 dalies 1 punktas), pasiÅ«lo pareiÅ¡kėjui kreiptis į antstolį, kuriam valstybė suteikė vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas, ir kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a :              Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo bankrutavusios A. J. IÄ® pareiÅ¡kimÄ .             Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .             Teisėjas                                                                                                              Egidijus Mockevičius