0424f892-7d94-469a-9fe6-cc2ce6bb2e73 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-156-297/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42371-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 10 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Loretai JanuÅ¡auskienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, nukentėjusiajai R. N., gynėjui advokatui Vincui Pacevičiui, kaltinamajam S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis S. K. 2020 m. spalio 22 d. apie 19 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę R. N., sudavė jai du smÅ«gius ranka į veido sritį, taip muÅ¡damas nukentėjusiajai R. N. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis S. K. kaltę visiÅ¡kai pripažino. Duodamas paaiÅ¡kinimus teisme, nurodė, kad nukentėjusioji R.

N. yra jo sugyventinė, kartu gyvena jau 17 metų, veda bendrÄ Å«kį. 2020 m. spalio 22 d. jis su R. N. namuose vartojo alkoholį, abu apsvaigo. Kai vakare nuėjo miegoti, jie susipyko, nes sugyventinė R. N. nenorėjo su juo lytiÅ¡kai santykiauti. Kaltinamasis ėmė rėkti ant jos, todėl R. N. iÅ¡sigando, iÅ¡bėgo iÅ¡ namo į laukÄ ir paskambino policijai. Kaltinamasis supyko dėl tokio R. N. elgesio ir jis nesusivaldęs kieme sudavė du kartus ranka R. N. į veidÄ , po ko jai pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies.

Kaltinamasis suprato, kad savo smurtiniais veiksmais R. N. sukėlė skausmÄ . Parvedęs jÄ namo, padėjo nusiplauti veidÄ , tada liepė užrakinti durtis ir nieko neįsileisti, o pats atsigulė miegoti. Tačiau po kiek laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Jis neneigė, kad ranka sudavė smÅ«gius R. N.. Kai jis buvo paleistas iÅ¡ areÅ¡tinės, grįžo namo ir susitaikė su sugyventine. Ikiteisminio tyrimo metu jis bandė aiÅ¡kinti, kad nesmurtavo prieÅ¡ sugyventinę, kad ji pati susimušė, nes galvojo, kad pavyks iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Tačiau vėliau suprato, kad geriau pasakyti tiesÄ , todėl teisme prisipažino, kad smurtavo prieÅ¡ R.

N.. Dėl savo veiksmų labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios ir Å¡i jam atleido, jie susitaikė, toliau gyvena kartu, abu stengiasi keisti žalingus įpročius, atsisakė alkoholio vartojimo. Be kaltinamojo S. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie teisme iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. IÅ¡ 2020 m. spalio 22 d. R. N. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad R. N. kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (toliau – Alytaus apskrities VPK) su pareiÅ¡kimu dėl to, kad 2020 m. spalio 22 d. apie 19 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis S. K. sudavė jai du kartus ranka į veido sritį, po smÅ«gių iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, buvo prakirsta lÅ«pa, ji jautė fizinį skausmÄ .

Apklausta liudytoja, R. N. davė parodymus, kad 2020 m. spalio 22 d. apie 18 val. ji namuose su sugyventiniu S. K. gėrė degtinę. Baigę gerti, abu atsigulė į lovÄ miegoti. S. K. norėjo intymių santykių, bet ji nesutiko, todėl kilo žodinis konfliktas, ji pradėjo Å¡aukti, kad skambina policijai ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Paskambinusi policijai, ji kalbėjo su pareigÅ«ne, bet atėjo sugyventinis S. K., kuris, pamatęs, kad ji kalba telefonu, labai supyko ir pribėgęs prie jos deÅ¡ine ranka trenkė į veidÄ du kartus, po smÅ«gių ji nukrito ant žemės, jai iÅ¡ rankų iÅ¡krito telefonas.

IÅ¡ karto po smÅ«gių iÅ¡ nosies jai pradėjo bėgti kraujas, taip pat kraujavo ir iÅ¡ prakirstos lÅ«pos, dar ji jautė stiprų fizinį skausmÄ galvos srityje. Po smÅ«gių sugyventinis grįžo į namÄ , o ji liko gulėti kieme ant žemės. Praėjus kažkiek laiko, sugyventinis atėjo į laukÄ jos parvesti, pamatė, kad ji kruvina, iÅ¡sigando ir pasakė, kad reikia jÄ nuprausti, nes atvyksta pareigÅ«nai. Nuprausęs liepė užrakinti namų duris ir neįleisti atvykstančių pareigÅ«nų, o pats nuėjo miegoti.

Atvykus pareigÅ«nams, ji atidarė duris. Maždaug prieÅ¡ metus laiko sugyventiniui jau buvo pradėta byla dėl smurto prieÅ¡ jÄ , tačiau tuomet ji sugyventiniui atleido (b. l. 1–6). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir prie jo pridėtų nuotraukų matyti, kad 2020 m. spalio 22 d. 20 val. apžiÅ«rėta įvykio vieta sodyboje adresu (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad sodyboje yra gyvenamasis namas ir du Å«kiniai pastatai. Įėjimas į namo vidų yra iÅ¡ kiemo pusės, deÅ¡inės pastato dalies.

Įėjimo į namÄ durys medinės, rudos spalvos, prie durų yra iÅ¡betonuota aikÅ¡telė, virÅ¡ durų kabo lauko žibintas. Ant betoninės aikÅ¡telės rasta numesta mobilaus ryÅ¡io telefono baterija. Įėjimo durų deÅ¡inėje ant žemės rasta raudonos spalvos skysčio bala. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu jokie daiktai nepaimti. Ä®vykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra (b. l. 9–15). 2020 m. lapkričio 4 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad papildomai apžiÅ«rėta įvykio vieta sodyboje (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad prie gyvenamojo namo yra Å«kinis pastatas, prie kurio pririÅ¡tas Å¡uo su grandine, netoli pririÅ¡to Å¡uns ir buvo kraujo dėmės, kurios užfiksuotos įvykio vietoje 2020 m. spalio 22 d. (b. l. 23–26).

IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o ROIK 0120000588802 matyti, kad 2020 m. spalio 22 d. 19 val. Bendrasis pagalbos centras gavo moters praneÅ¡imÄ , kad jÄ namuose muÅ¡a neblaivus sugyventinis; ar reikalinga GMP neaiÅ¡ku, nes nutrÅ«ko ryÅ¡ys, galimai buvo atimtas ragelis. Pranešėjos telefono numeris (duomenys neskelbtini), skambinta iÅ¡ telefono be SIM kortelės. PraneÅ¡imas 19.04 val. užregistruotas Alytaus apskrities VPK, 19.05 val. iÅ¡siųstas policijos ekipažas adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 16–18).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad iÅ¡tyrus iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus (toliau – BPC) gautÄ garso įraÅ¡Ä pavadinimu „2020_10_22_19-00-23_25.06“ (trukmė 1 min. 51 sek.), nustatyta, kad jame fiksuotas BPC operatorės ir pranešėjos pokalbis, iÅ¡ kurio stenogramos matyti, jog pranešėja, paskambinusi 112, pranešė, kad jÄ mušė sugyventinis, kad ji yra invalidė, turi temperatÅ«ros, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), tai nuosavas namas, vaikų namuose nėra, sugyventinis neblaivus (b. l. 31–32).

Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjo G. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. spalio 22 d. apie 19.20 val. iÅ¡ Alytaus apskrities VPK OVS budėtojo gautas nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur galimai prieÅ¡ pranešėjÄ smurtavo sugyventinis. Nuvykus rasta R. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, jog lauke prie namo jai du kartus į veidÄ sudavė jos sugyventinis S. K., gim. (duomenys neskelbtini) pranešėja teigė, kad jautė fizinį skausmÄ , bėgo kraujas, sužalota lÅ«pa, ant nosies matėsi kraujo.

Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ ARKL 0743, patikros sertifikato Nr. 1360409, 2020 m. spalio 22 d. 19.42 val. S. K. nustatytas 1,99 prom. neblaivumas, tÄ pačiÄ dienÄ 20.31 val. R. N. nustatytas 2,27 prom. neblaivumas. Ä®vykio vietoje vaizdas buvo fiksuojamas neÅ¡iojamais vaizdo registratoriais, kurių Nr. B0F1EC6196C4 ir B0F1EC5F1086. S. K. sulaikytas (b. l. 34). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu fiksuota, kad iÅ¡tirtas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2020_10 22_192116_007“, kurio trukmė 4:11.

Vaizdo įraÅ¡o pradžioje matomas gyvenamasis namas tamsiu paros metu, namÄ filmuoja policijos pareigÅ«nai; po 1 min. 6 sek. namo duris atidarė moteris, jai pareigÅ«nai nurodė uždaryti Å¡unį į kambarį, nes moteris Å¡unį laikė prie savęs; po to policijos pareigÅ«nai, įėję namo vidun, praÅ¡o pasakyti kas įvyko, pastebi, kad iÅ¡ nosies bėga kraujas, moteris atsako „netyčia, taip išėjo“; pareigÅ«nai klausia kur vyras, moteris atsako, kad jis kambaryje, pareigÅ«nai sako „Tai ne ten Å¡unį uždarė, tai reikės pasikviesti, davė lupt?“, po ko moteris linksi galva; pareigÅ«nai nurodo moteriai uždaryti Å¡unį į voniÄ , po to tęsia pokalbį ir klausia moters „Grįžo gatavas ir lupo?“, moteris nieko neatsako, policijos pareigÅ«nui paklausus koks vyro vardas, moteris atsako „S.“, po to pareigÅ«nai įeina į kambarį, kuriame stovi lova, joje guli vyras; pareigÅ«nai prisistato, klausia „kam moterį mušėt“, vyras atsako, kad jis nieko nemušė, kad moteris meluoja, policijos pareigÅ«nas sako „meluoja, nemeluoja, ant jos kÅ«no yra matomų sužalojimų, o ar jÅ«s, iÅ¡aiÅ¡kins ikiteisminis tyrimas, pakilkit renkitės arba gražiuoju arba per prievartÄ , pradėsim ikiteisminį tyrimÄ ir bus iÅ¡siaiÅ¡kinta“, vyras sako „nemuÅ¡iau, eikit paklauskit“, bet pareigÅ«nas sako „yra praneÅ¡imas, kraujo balos kieme, telefonai iÅ¡muÅ¡ti, pati jinai čia susigalvojo?“, vyras atsako, kad „gal ir susigalvojo“, jis aiÅ¡kina, kad jau seniai miega, bet pareigÅ«nas liepia keltis, apsirengti, pasiimti dokumentÄ , telefonÄ ; kitame vaizdo įraÅ¡e pavadinimu ,,2020_10 22_192615_008“, kurio trukmė 5 min., yra fiksuotas policijos pareigÅ«no ir S. K. pokalbis, pareigÅ«nui paaiÅ¡kinus, kad uždaro įtariamÄ jį į areÅ¡tinę, S. K. su tuo nesutinka, praÅ¡o pakviesti moterį, bet pareigÅ«nas sako „nėra kÄ paÅ¡aukt, aÅ¡ matau ant jos, plaukai iÅ¡peÅ¡ioti, nosis pamuÅ¡ta, kraujas nubėgęs“, tada S. K. sako „jos visada iÅ¡peÅ¡ioti, dvi paras gėrė, blemba“, po ko policijos pareigÅ«nas sako „tai dėl to ir davėt į nosį“, o S. K. atsako „dėl to ir daviau, biÅ¡kį daviau“ (b. l. 19–22).

Liudytojas V. L., dirbantis (duomenys neskelbtini), apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. spalio 22 d. jis dirbo ekipaže su G. S. ir apie 19 val. jie gavo policijos budėtojo nurodymÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur pranešėjÄ muÅ¡a neblaivus sugyventinis. Kai nuvyko, rado užrakintas namo duris, namo viduje buvo tamsu. Beldė į duris ir ilgÄ laikÄ niekas durų neatidarė. Kieme tarp namo ir Å«kinio pastato ant žemės pastebėjo nemaÅ¾Ä galimai kraujo dėmę, todėl beldimÄ sustiprino, pradėjo belsti į langus.

Po kurio laiko duris atidarė moteris, iÅ¡ pažiÅ«ros ji buvo neblaivi, ant jos nosies ir lÅ«pos matėsi kraujo pėdsakai, kitokių sužalojimų ant moters nesimatė. Paklausus kas nutiko, moteris paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sugyventinis. Pas moterį paklausė, kur yra jos sugyventinis. Ji nurodė, kad kitame kambaryje guli. Vyras rastas kambaryje lovoje, galimai miegantis. VyrÄ prikėlus ir nurodžius, kad bus pradėtas tyrimas dėl galimai jo sumuÅ¡tos sugyventinės, vyras susinervino, rėkė, kad jos nemušė.

PapraÅ¡ytas apsirengti, kategoriÅ¡kai atsisakė tai daryti, sakydamas, kodėl jis turi važiuoti, pasakius, kad įtarimÄ kelia jo sugyventinės pakraujavusi nosis ir iÅ¡peÅ¡ioti plaukai, vyras pasakė ne pirma para geria, dėl to ir iÅ¡peÅ¡ioti, vyro paklausus, ar dėl to mušė, jis atsakė „dėl to ir daviau“. Vyras buvo pasodintas į policijos tarnybinį automobilį, o V. L. grįžo pas moterį atlikti formalumų dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 60–63). Dėl įrodymų vertinimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo BK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Tas, kas Å¡iuos veiksmus padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, atsako pagal 140 straipsnio 2 dalį. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalyje pateiktÄ sÄ vokos „šeimos nariai“ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, yra jo Å¡eimos narys. Nagrinėjamoje byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. K. kaltinime nurodytu laiku namuose tyčia smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ R.

N., su kuria bendrai gyveno neįregistravęs santuokos. Kaltinamojo tyčiniai smurtiniai veiksmai pasireiÅ¡kė dviejų smÅ«gių ranka sudavimu nukentėjusiajai į veidÄ . Å iais kaltinamojo veiksmais nukentėjusiÄ jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kad tikrai kilo tokie padariniai, patvirtina nukentėjusiosios R. N., liudytojo V. L. parodymai, R. N. telefoninio praneÅ¡imo garso įraÅ¡as, policijos pareigÅ«nų vaizdo kameromis fiksuoti įraÅ¡ai, kuriais nustatyta, kad nukentėjusioji dėl kaltinamojo suduotų smÅ«gių į veidÄ , t. y. jautriÄ kÅ«no vietÄ , kvietėsi pagalbÄ , jai bėgo kraujas, kas patvirtina, kad R.

N. tikrai jautė fizinį skausmÄ . Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo S. K. veiksmuose yra visi BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai. Bausmės skyrimo klausimai BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas turi pareigÄ parinkti kaltininkui teisingÄ ir proporcingÄ bausmę, bÅ«tinÄ asmens resocializacijai. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-179-693/2019). Baudžiamasis įstatymas numato, kad asmuo, padaręs BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamojo S. K. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), tai tyčinis, smurtinis nusikaltimas, padarytas artimoje aplinkoje, prieÅ¡ Å¡eimos narį, nukreiptas į kito žmogaus sveikatÄ . Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). S. K. teisiamas pirmÄ kartÄ , tačiau teismas įvertina tai, kad 2019 m. balandžio 23 d. prokuroro nutarimu (b. l.

83) kaltinamasis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamojo padaryta veika – fizinio skausmo sukėlimas nukentėjusiajai, nesukėlė neatkuriamų ir labai žalingų pasekmių, nukentėjusioji R. N. net nesikreipė pas teismo medicinos specialistÄ apžiÅ«rai. Kaltinamasis teisme savanoriÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai atgailavo, atsiprašė nukentėjusiosios, Å¡i aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia.

Nors ikiteisminio tyrimo metu S. K. kaltę neigė, tačiau nagrinėjant bylÄ teisme jis savo noru, o ne dėl surinktų įrodymų byloje, pripažino visas jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes, neigiamai vertino savo poelgį, iÅ¡gyveno dėl padarytų veiksmų, stengėsi suÅ¡velninti nusikalstamos veikos padarinius, atsiprašė nukentėjusios sugyventinės ir su ja susitaikė. Todėl teismas kaltininko prisipažinimÄ pripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe (kasacinio teismo nutartys bylose Nr. 2K-49-976/2020, Nr. 2K-87-976/2020, 2K-211-1073/2019 ir kt.).

Kaltinamasis administracine tvarka baustas, bet baudas sumokėjo ir nuobaudos nebegalioja (b. l. 86–87). Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 90). Yra (duomenys neskelbtini), jame dirba, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai (b. l. 116, 118). Kaltinamasis nurodo dedantis pastangas keisti gyvenimo bÅ«dÄ , nepiktnaudžiauti alkoholiu. Nukentėjusioji prašė teismo neskirti kaltinamajam griežtos bausmės. Teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S. K. sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, mažesnę nei įstatymo nustatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis), paskiriant draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl skiriama bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, sumažintina 1/3. Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. K. buvo laikinai sulaikytas 2020 m. spalio 22 d. 19.40 val., paleistas 2020 m. spalio 23 d. 11.45 val. (b. l. 66–68). Laikino sulaikymo laikas (dvi dienos) įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis). S. K. 2020 m. spalio 23 d. nutarimu (b. l. 78–79) paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliekama galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso proceso kodekso 297, 298, 301, 304, 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant jam draudimÄ bausmės vykdymo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, uždraudžiant bausmės vykdymo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtÄ bausmę S. K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. spalio 22 d. iki 2020 m. spalio 23 d., t. y. dvi dienas, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Du kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Danguolė Urbanavičienė