042158ca-5958-4e2f-8b72-e639fe518cab · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-237-874/2014Proceso Nr. 1-62-1-00464-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.; 1.2.5.4.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2014 m. lapkričio 5 d.Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė,sekretoriaujant Romutei Braslauskienei,dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui,nukentėjusiojo atstovui Algimantui Ruginiui,civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ atstovui K.

R.,kaltinamajam M. Č.,kaltinamojo gynėjui Anatolij Å ichovcov teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. Č., a. k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:JoniÅ¡kio r. apyl. teismo 2014-05-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. (33 epiz.), 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (6 epiz.), 214 str. 1 d. (11 epiz.), 215 str. 1 d. (35 epiz.) – laisvės atėmimo bausme 3 m.; remiantis BK 641 bausmę sumažinus 1/3, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m.; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), 187 str. 1 d., 284 str. 1 d., 145 str. 1 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

M. Č. 2014 m. rugpjūčio 2 d. apie 1 val. 30 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, betoninės plytos nuolauža iÅ¡daužęs du parduotuvės „Norfa“, esančios Vilniaus g. 2, Žagarės m., JoniÅ¡kio r., priklausančios UAB „Norfos Mažmena“, lango stiklus, kurių bendra vertė 1392 Lt, per iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯sibrovė į parduotuvės patalpas ir iÅ¡ pirmo prekybinės salės aukÅ¡to nuo prekybinių lentynų pagrobė 5 pakelius cigarečių „Mallboro Silver“, kurių bendra vertė 49,00 Lt, 5 pakelius cigarečių Mallboro Gold Original“, kurių bendra vertė 49,00 Lt, 2 pakelius cigarečių „Mallboro Gold Touch“, kurių bendra vertė 18,60 Lt, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , per iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯sibrovė į parduotuvės patalpas ir iÅ¡ antro prekybinės salės aukÅ¡to nuo prekybinių lentynų pagrobė keturis 0,7 l talpos butelius degtinės „Finliandija“, kurių bendra vertė 199,96 Lt, tokiais savo veiksmais padarydamas UAB „Norfa Mažmena“ bendrÄ 1708,56 Lt turtinę žalÄ .

Be to, M. Č. 2014 m. rugpjūčio 10 d. apie 18 val. vieÅ¡oje vietoje – prie kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų tampė mažametį S. L., gim. (duomenys neskelbtini), už plaukų, po to, griebė pastarajam už kaklo ir, spausdamas ranka, S. L. smaugė bei grasino nuskandinti, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam S. L. fizinį skausmÄ bei sudarė nukentėjusiajam S. L. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas nuskandinti gali bÅ«ti realiai įvykdytas, tokiais įžūliais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimti ir tvarkÄ .

Vagystė ir svetimo turto sugadinimasKaltinamasis M. Č. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 2 d. apie 1 val. 30 min., bÅ«damas neblaivus, ėjo į namus. Rasta plyta iÅ¡daužė parduotuvės „Norfa“ langÄ . Kodėl taip padarė, nepamena. Ä®lindęs į parduotuvės vidų, nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir paėmė 4 butelius degtinės „Finliandija“ ir iÅ¡ pirmo aukÅ¡to – 12 pakelių cigarečių.

Neatsimina ar minėtas prekes pavogė per vienÄ kartÄ , ar du kartus ėjo į parduotuvę. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės, parėjo namo, degtinę atidavė draugams, kurių pavardžių nebepamena, o cigaretes parsinešė namo ir surÅ«kė. Blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Tuo metu buvo dirbantis, pinigų alkoholiui ir cigaretėms turėjo. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl įvykdė vagystę. UAB „Norfos mažmena“ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius kvalifikuotÄ vagystę iÅ¡ parduotuvės „Norfa“ ir svetimo turto sugadinimÄ , įrodoma:Uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ įgalioto atstovo 2014-08-04 pareiÅ¡kimu ir 2014-08-13 patikslintu pareiÅ¡kimu policijai dėl vagystės iÅ¡ jai priklausančios parduotuvės (1 t., 6, 35-37 b. l.);2014-08-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas parduotuvės „Norfa“, esančios Vilnius g. 2, Žagarės m., JoniÅ¡kio r., patalpos, į kurias įsibrovus, buvo pagrobtos UAB „Norfos mažmena“ priklausančios prekės (1 t., 10-16 b. l.);2014-09-03 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas UAB „Norfos mažmena“ atstovo pateiktas CD su vaizdo įraÅ¡ais, kuriame užfiksuota kaip yra iÅ¡daužiamas parduotuvės langas bei asmuo, įsibrovęs parduotuvės patalpas (1 t., 17-19 b. l.);2014-08-14 apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytos betoninės nuolaužos, kuriomis buvo iÅ¡daužti parduotuvės lango stiklai (1 t., 20-25 b. l.);2014-08-08 pasiÅ«lymu stiklo montavimo darbams, iÅ¡ kurio matyti, kad stiklų kaina 1392,00 Lt (1 t., 30 b. l.);2014-08-12 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuoti M.

Č. parodymai kur ir kaip įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (1 t., 130-138 b. l.).Kaltinamojo M. Č. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., nes nustatyta, kad kaltinamasis iÅ¡dauždamas lango stiklus ir taip sugadindamas svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra didesnė negu 3 MGL, įsibrovė į parduotuvės „Norfa“ patalpas ir pagrobė svetimÄ turtÄ , kuriuo po to disponavo pagal savo valiÄ . Teismo nuomone kaltinamojo M. Č. veika, numatyta BK 178 str. 2 d., ikiteisminio tyrimo metu nepagrįstai kvalifikuota kaip dvi atskiros vagystės įsibraunant į patalpas.

Teismų praktikoje tęstinė veika suprantama kaip keli tapatÅ«s laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du, analogiÅ¡komis aplinkybėmis, įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko (pavyzdžiui, grobiant turtÄ iÅ¡ to paties Å¡altinio, padarant žalÄ tam pačiam savininkui ir t. t. (LAT nutartis Nr. 2K-307/2007, Nr. 2K-P-412/2007). Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad M. Č. du kartus įsibrovė į tos pačios parduotuvės patalpas ir Å¡ias jo veikas skiria tik trijų minučių laiko tarpas, todėl abi vagystės laikytinos viena tęstine nusikalstama veika.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas ir grasinimas nužudytiKaltinamasis M. Č. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-08-10 atėjo į barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį Žagarės mieste, pavalgyti. Ä® barÄ atėjo ir S. L. močiutė, kuri paprašė pakalbėti su S. L., nes Å¡is vogė iÅ¡ parduotuvės, rÅ«ko.

Kaltinamasis norėjo tik paauklėti S. L., todėl perbraukė ranka pastarajam per virÅ¡ugalvį, suėmė už pečių. GÄ sdino S. L., kad paskandins, bet nebÅ«tų taip daręs. Buvo gėręs alaus. Jei bÅ«tų buvęs visiÅ¡kai blaivus, nebÅ«tų taip pasielgęs. Upė yra netoli baro „(duomenys neskelbtini)“, todėl S. L. galėjo pamanyti, kad jis gali S. L. paskandinti. Supranta, kad elgėsi neteisėtai, labai dėl to gailisi. Buvo sutikęs S. L., atsiprašė. Pripažįsta nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas, įrodoma:2014-08-11 I.

T. pareiÅ¡kimu policijai dėl M. Č. veiksmų S. L. atžvilgiu (1 t., 45 b. l.);2014-08-27 nepilnamečio liudytojo S. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, kad prie baro „(duomenys neskelbtini)“ M. Č. jam vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ , suėmęs ranka smaugė kaklÄ ir grasino nuskandinti (1 t., 62-63 b. l.); 2014-08-27 Å iaulių AVPK Personalo skyriaus psichologų grupės vyresniojo specialisto ArÅ«no Norkaus psichologine iÅ¡vada, kad vaikas S. L. patyrė psichologinį ir fizinį smurtÄ iÅ¡ suaugusio asmens (1 t., 65 b. l.);2014-08-12 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuoti M.

Č. parodymai kur ir kaip įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (1 t., 144-146 b. l.). Kaltinamojo M. Č. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d., kadangi byloje nustatyta, jog kaltinamasis iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, nesilaikydamas elementarių moralės bei elgesio normų, vieÅ¡oje vietoje, t. y. prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), panaudojo prieÅ¡ mažametį nukentėjusįjį S. L. fizinį smurtÄ , grasino pastarÄ jį nuskandinti, sudarydamas nukentėjusiajam pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti realiai įvykdytas, ir tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį bei vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį – padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas (BK 178 str. 2 d.) ir trys nesunkÅ«s tyčiniai nusikaltimai (BK 187 str. 1 d., 284 str. 1 d., 145 str. 1 d.), atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

M. Č. anksčiau teistas (1 t., 77-78, 87-102 b. l.), nusikalstamas veikas padarė terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka (1 t., 107-110 b. l.), nedirba (1 t., 112 b. l.). Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 80 val. nemokamų darbų kaltinamasis iki 2014-09-01 dirbti nebuvo pradėjęs (1 t., 105-106 b. l.). Iš byloje esančios Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-08-22 nutarties dėl kardomosios priemonės – suėmimo, skyrimo matyti, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje, kurioje M.

Č. yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 str. 1 d. (2 t., 9 b. l.). Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ ir dėl to yra laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Recidyvistui, vadovaujantis BK 56 str. 1 d., paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis nelinkęs pasitaisyti ir persiauklėti, todėl teismo nuomone bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti paskyrus už įvykdytas nusikalstamas veikas M.

Č. terminuoto laisvės atėmimo bausmes, kurios skirtinos artimos straipsnių sankcijose nurodytiems bausmės vidurkiams. Paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamų veikų padarymo, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-05-21 nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikasCivilinio ieÅ¡kovo UAB „Norfos mažmena“ patikslintas civilinis ieÅ¡kinys dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (2 t., 25-27 b. l.) tenkintinas visiÅ¡kai, nes įrodyta, kad kaltinamasis M. Č. padarė UAB „Norfos mažmena“ bendrÄ 5358,84 Lt turtinę žalÄ , kuri iki Å¡iol neatlyginta.Byloje civilinį ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė ir nukentėjusiojo S. L. atstovė pagal įstatymÄ K.

L., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ M. Č. jo nusikalstama veika padarytÄ 3000 Lt neturtinę žalÄ (2 t., 24 b. l.). IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad dėl kaltinamojo padaryto nusikaltimo mažametis S. L. patyrė fizinį skausmÄ , jam buvo grasinama. Nukentėjusiojo atstovas Algimantas Ruginis prašė ieÅ¡kinį tenkinti, nes po įvykio mažametis S. L. buvo iÅ¡sigandęs, negalėjo užmigti. Kaltinamasis su S. L. atstovės pagal įstatymÄ ieÅ¡kiniu sutiko, kaltinamojo gynėjas prašė ieÅ¡kinį mažinti iki 500 Lt, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį ir nusikalstamomis veikomis sukeltas pasekmes. Neturtinė žala pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus: neturtinės žalos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Neturtinės žalos pasekmės gali bÅ«ti fizinio pobÅ«džio (fizinis skausmas, kÅ«no sužalojimas, juos lydintys nepatogumai ir pan.) ir dvasinio pobÅ«džio (dvasiniai iÅ¡gyvenimai, emocinė depresija, pažeminimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir pan.). CK 6.245 ir 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi bÅ«ti siekiama kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinę ar fizinę skriaudÄ . Spręsdamas S. L. padarytos neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimÄ , teismas neabejoja, jog nukentėjusysis dėl kaltinamojo M. Č. padarytų nusikalstamų veikų patyrė neturtinę žalÄ , kuri pasireiÅ¡kė fiziniu skausmu ir emociniais iÅ¡gyvenimais – nuketėjusysis patyrė stresÄ , baimę, sukrėtimÄ ir vidinius iÅ¡gyvenimus dėl savo saugumo, sveikatos ir gyvybės, juo labiau, kad jis yra mažametis vaikas ir jam nebuvo galimybės pasiprieÅ¡inti, apsiginti nuo suaugusio asmens prieÅ¡ingų teisei veiksmų.

Tačiau teismo nuomone tenkinant nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį dėl 3000 Lt neturtinės žalos priteisimo, bÅ«tų pažeisti sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai, jei teismas neatsižvelgtų į nusikalstamos veikos pasekmes (kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sukėlė nukentėjusiajam tik trumpalaikius neigiamus iÅ¡gyvenimus, nepaliko jokių liekamųjų reiÅ¡kinių, nukentėjusysis nesikreipė į gydymo įstaigÄ , psichologus, jam nebuvo paskirtas gydymas), taip pat į kaltinamojo turtinę padėtį ir aplinkybę, kad kaltinamajam skiriama reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios metu kaltinamasis turės labai ribotas galimybes gauti pajamas.

Todėl nukentėjusiojo S. L. atstovės pagal įstatymÄ civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos tenkintinas iÅ¡ dalies priteisiant nukentėjusiojo naudai iÅ¡ kaltinamojo 1500 Lt neturtinę žalÄ .  Ikiteisminio tyrimo metu Mindaugui Č. Å . apskrities VPK JoniÅ¡kio r. PK VPS OVP specialisto ArÅ«no Kubulkio 2014-08-03 nutarimu skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., 159 b. l.), naikintina kaip perteklinė, nes M. Č. yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje.Byloje yra gauta Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-10-21 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. VI-1915(7.2403), kurioje nurodyta, kad teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ S. L., antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro advokato užmokestis 386,40 Lt ir Å¡i suma priteistina valstybės naudai (BPK 106 str. 2 d.).Nuosprendžiui įsiteisėjus, Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK saugykloje saugomos betono nuolaužos (1 t., 26-27) sunaikintinos.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas, n u s p r e n d ė:

M. Č., a. k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 284 str. 1 d., 145 str. 1 d., ir nubausti:pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;pagal BK 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių; pagal BK 145 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti M.

Č. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 284 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. subendrinti, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti M. Č. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas laisvės atėmimo 3 (trejiems) metams ir laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams bausmes subendrinti prie 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės ir skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 str., kaltinamajam M.

Č. paskirtÄ 3 (trejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę mažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-05-21 nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės ir skirti M.

Č. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp., į paskirtÄ bausmę įskaityti M. Č. laikino sulaikymo laikÄ Å¡ioje byloje nuo 2014 m. rugpjūčio 2 d. 8 val. iki 2014 m. rugpjūčio 3 d. 14 val. 20 min., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, M. Č. panaikinti.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. Č., a. k (duomenys neskelbtini) 5358,84 Lt (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 84 ct) turtinės žalos uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“, buveinės adresas:

Savanorių per. 176, Vilnius, įmonės kodas 110778328, naudai.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. Č., a. k (duomenys neskelbtini) 1500 Lt (tÅ«kstantį penkis Å¡imtus litų 00 ct) neturtinės žalos K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujančios mažamečio nukentėjusiojo S. L. interesus, naudai.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. Č., a. k (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 386,40 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 40 ct) už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ S. L..

Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus, betono nuolaužas, saugomas Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio r. PK daiktų saugykloje, sunaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Vijoleta Kurtkienė