0420a67a-4aaf-4a8a-b3f5-75b0299a643f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1068-639/2013                                                                      (Proceso Nr. 4-06-3-00882-2013-7)                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:  (S)                                             39.2.; 45.4.3.; 52.3.

                                                                              Registro objektas ROIK:07-13-7327950 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 22 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujnat E. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. ir jo atstovui advokatui M.

K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė : A. B. 2013 m. vasario 7 d., apie 1711 val., keliu Ryga-Å iauliai-Tauragė-Kaliningradas 101,80 km, vairavo automobilį „SAAB 9-3“, v/n (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo nustatytÄ leistinÄ 50 km/h greitį važiuodamas 104 km/h greičiu.

Ä®vertinus greičio matuoklio paklaidÄ (104 km/h + – 4 km/h) nustatytas leistinas 50 km/h greitis virÅ¡ytas 54 km/h. A. B. teisminio nagrinėjimo metu kaltu pripažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad jis transporto priemonę vairuoja atsakingai. Pripažino, kad protokole nurodytu laiku jis vairavo transporto priemonę ir bÅ«tent jis virÅ¡ijo leistinÄ greitį, tačiau greitį virÅ¡yti daugiau kaip 50 km/h jis nenorėjo. PaaiÅ¡kino, kad lenkė automobilį, atliekant lenkimo momentÄ lenkiamasis automobilis užstojo kelio ženklÄ nurodantį, kad įvažiuojama į gyvenvietę, be to tuo metu buvo rÅ«kas, todėl jis nepastebėjo, kad įvažiuoja į gyvenvietę.

Taigi jis manė, kad nurodytoje vietoje leistinas greitis yra 90 km per valandÄ . Ä®vertinus tai, kad jis nepastebėjo, kad įvažiuoja į gyvenvietę ir atsižvelgiant į tai, kad tyčios virÅ¡yti greitį daugiau kaip 50 km/h jis neturėjo prašė, kad pažeidimas bÅ«tų vertinamas kaip greičio virÅ¡ijimas 14 km/h.  ProtokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas į posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įteikus Å¡aukimÄ . Atsižvelgiant į tai byla iÅ¡nagrinėta protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡ dalies paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, stacionaraus greičio matuoklio parodymais kuriuose užfiksuotas automobilio kurio valstybiniai Nr (duomenys neskelbtini) 108 km/h greitis pritaikius (+ --) 4 km/h paklaidÄ , nustatytas 104 km/h greitis, kai leistinas greitis minėtame kelio ruože yra 50 km/h ( b.l. 4).   Šiais veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punktų reikalavimus, kuriuose nustatyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu.

A. B. argumentai, kad jis tyčios virÅ¡yti greitį neturėjo, kadangi nepastebėjo kelio ženklo, atmestini. Pažymėtina, kad pagal KET 133 p. vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas ir meteorologines sÄ lygas. Taigi vairuodamas transporto priemonę A. B. privalėjo stebėti kelio ženklus ir laikytis juose nurodytų reikalavimų. Administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padarytas ne tik tyčia bet ir dėl neatsargumo, t.y. kai ji padaręs asmuo nenumatė, kad gali kilti pasekmės, nors turėjo ir galėjo jas numatyti ( ATPK 11 str. ).

 ATPK 124 str. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra nustatyto greičio virÅ¡ijimas. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 124 str. 6 d. kai greitis virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 km/val. Taigi suraÅ¡ant protokolÄ A. B. padaryta veika kvalifikuota tinkamai. Dėl ko pripažintina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 124 str. 6 d., sudėtį, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 124 str. 6 d., sankcijoje.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , įvertinus tai A. B. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijos vidurkyje (ATPK 302 str. 1 d.).  Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas n u t a r ė :

A. B. pagal LR ATPK 124 straipsnio 6 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1250,00 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Lt 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6010.

PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Saulius Zajarskas                                                               Â