041fa217-a7ca-430f-9749-d33f7342f320 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-824-939/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17361-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. liepos 21 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Å .

S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Å . S. 2020 m. gegužės 4 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡gertuvių metu tyčia sudavė sėdinčiam prie stalo nukentėjusiajam J.

M. į veido sritį, tuo nukentėjusiajam J. M. padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva kairės akies srityje ir nosies kaulų lūžimu, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje; Be to, Å . S. 2020 m. liepos 2 d. apie 22.20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu tyčia Å¡eimos narei – motinai D. S. sudavė kumščiu tris kartus į kaktÄ , tuo nukentėjusiajai D.

S. sukėlė fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje; Dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo Å . S., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. gegužės 4 d., po pietų, jis nuėjo pas pažįstamÄ J. M. iÅ¡gerti alkoholio. IÅ¡gertuvių metu tarp jo ir J. įvyko konfliktas, kurio metu jis sėdinčiam prie stalo J. M. tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Nuo suduoto jo smÅ«gio J. pradėjo bėgti iÅ¡ veido kraujas.

Tikriausiai pataikė į nosį. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. PadarytÄ Å¾alÄ J. atlygino, jo atsiprašė, su juo susitaikė. Pasižada daugiau nedaryti nusikaltimų (b. l. 72, 74). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys. Nukentėjusysis J. M. parodė, kad 2020 m. gegužės 4 d., po pietų, į jo namus atėjo Å . S.. Jis tuo metu su savo broliu jau buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Kai atėjo Å ., su juo taip pat kambaryje gėrė alkoholį.

Geriant alkoholį tarp jo ir Å arÅ«no kilo konfliktas. Tuomet Å . jam, sėdinčiam prie stalo, sudavė kumščiu kokius du kartus į veidÄ , pataikė į nosį. Dėl to jam ėmė bėgti iÅ¡ nosies kraujas. Ligoninėje jam nustatė nosies lūžį. Å . S. padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai, su juo susitaikė, jo atsiprašė, padarytÄ jam žalÄ atlygino (b. l. 34-35, 38, 39). Tarnybiniame praneÅ¡imas dėl J. M. sumuÅ¡imo užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 5 d. apie 21.25 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Prienų ligoninės priėmimo skyriaus, kad GMP pristatė J.

M., kurį namuose 2020 m. gegužės 1 d. sumušė kaimynas Š. S.. Atvykus į Prienų ligoninės priėmimo skyrių, rastas J. M., kuris nurodė, kad maždaug prieš 3-4 dienas namuose išgertuvių metu Š. S. jam sudavė tris smūgius į veido sritį. Paklaustas, kodėl pas medikus kreipėsi tik po kelių dienų, J. M. negalėjo aiškiai paaiškinti nei įvykio aplinkybių, nei tikslios datos, kada buvo sumuštas. Po medicininės apžiūros J. M. nustatytas nosies lūžimas. Nuvykus kartu su J.

M. į namus, ten rastas J. M., kuriam nustatytas 2,32 promilių girtumas. J. M. taip pat įvykio aplinkybių tiksliai nurodyti nesugebėjo, tik patvirtino, kad išgertuvių metu kilus konfliktui Š. S. sudavė broliui kelis smūgius ranka į veido sritį (b. l. 53). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-24, 25-31). Specialisto išvadoje nurodyta, kad J. M. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies srityje, nosies kaulų lūžimas galėjo būti padarytas veikiant kietu buku daiktu galimai užduotyje nurodytu laiko ir aplinkybėmis.

Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasėkoje (b. l. 51). Pagal baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį atsako tas nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis Å . S. tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį, t. y. jis tyčia kumščiu sudavė sėdinčiam prie stalo nukentėjusiajam J.

M. į veido sritį, tuo nukentėjusiajam J. M. padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva kairės akies srityje ir nosies kaulų lūžimu. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ be jo paties parodymų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, nes jie patvirtinti kita bylos medžiaga ir yra nuoseklÅ«s, logiÅ¡ki, įrodyta nukentėjusiojo J. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas, įvertinęs kaltinamojo smurtinių veiksmų pobÅ«dį (smÅ«giuota kumščiu į veidÄ ), padarytų sužalojimų mastÄ , lokalizacijÄ (nukentėjusiajam padaryta poodinė kraujosruva kairės akies srityje, nosies kaulų lūžimas), kaltinamojo ir nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis smurtiniu veiksmu nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ .

Konstatuotina, kad nukentėjusiojo patirtas nesunkus sveikatos sutrikdymas yra kaltinamojo tiesioginio fizinio poveikio nukentėjusiajam iÅ¡dava, tai yra tarp atsiradusių pasekmių ir kaltinamojo neteisėtų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis, suduodamas kumščiu nukentėjusiajam smÅ«gį į veidÄ , šį veiksmÄ atliko intensyviai, panaudodamas fizinę jėgÄ , todėl numatė, kad dėl jo veiksmų gali atsirasti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) numatyti padariniai, Å¡iuo atveju nukentėjusiojo nesunkus sveikatos sutrikdymas, kad tokie padariniai labai tikėtini, realÅ«s ar net neiÅ¡vengiami, tačiau elgėsi pavojingai, nedėjo valinių pastangų iÅ¡vengti padarinių, jų norėjo, taip sÄ moningai leido jiems atsirasti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Vadovaujantis paminėtu, kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Dėl fizinio skausmo sukėlimo Å . S., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena kartu su savo mama D. S.. Jo mama draugauja su J. B.. 2020 m. liepos 2 d. jis namuose gėrė alų. Mama su J. namuose taip pat vartojo alkoholį. Nuėjusi miegoti apie 22.20 val. jo mama vis rėkavo. Jis Å¡iai pasakė baigti Å¡aukti, atėjęs prie lovos, kurioje ji gulėjo, sudavė ranka jai smÅ«gius į kaktÄ .

Mano, kad taip pasielgė tik dėl to, kad buvo neblaivus. Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi, mamos atsiprašė (b. l. 146, 150). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys. Nukentėjusioji D. S. parodė, kad ji gyvena kartu su savo sūnumi Š. S.. Kartais ateina jos draugas J. B.. 2020 m. liepos 2 d. ji su Š. nusipirko ir namo parsivedė veršelį. Po to Š. kažkur išėjo, namo sugrįžo apie 22.30 val.

Ji jau tuo metu gulėjo lovoje. Å ., atėjęs į kambarį, kuriame ji miegojo, jai pasakė pagirdyti verÅ¡elį, nes Å¡is rėkia, ir sudavė jai tris kartus ranka į kaktÄ , prakirto kaktÄ , labai skaudėjo, stipriai tebeskauda galvÄ . Ji greitosios pagalbos nekvietė, pati pas medikus nevyko ir nevyks, pas medicinos ekspertus nevyks (b. l. 111-112). Liudytojas J. B. parodė, kad jis draugauja su D. S.. Pas jÄ negyvena, tačiau kartais pas jÄ permiega. 2020 m. liepos 2 d. jis kartu su D. ir jos sÅ«numi Å .

S. ėjo pirkti verÅ¡elį ir jį parvedė į D. S. namus. Paskui Å . kažkur išėjo. Pas D. namuose jis su ja ir dar vienu kaimynu vartojo alkoholį, o paskui liko pas D. miegoti. Jiems gulint su D. lovoje, vėlai, tiksliai kada pasakyti negali, namo sugrįžo Å . Grįžęs į namus Å . atėjo į jų kambarį ir ėmė priekaiÅ¡tauti D., kad verÅ¡elis rėkia, tikriausiai neÅ¡ertas. Tada gulinčiai D. Å . tris kartus kumščiu sudavė į kaktÄ ir išėjo (b. l. 123). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name (b. l. 96-97).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl D. S. sumuÅ¡imo nurodyta, kad 2020 m. liepos 2 d. apie 22.23 val. buvo gautas D. S. telefoninis praneÅ¡imas, kad sÅ«nus jÄ sumušė. Nuvykus pranešėja D. S., kuriai nustatytas 1,88 promilių girtumas, paaiÅ¡kino, kad kambaryje kilusio konflikto metu jos sÅ«nus Å . S. sudavė jai tris smÅ«gius rankos kumščiu į galvos sritį (b. l. 125). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtÄ patyrusio asmens D. S. galvoje matosi žaizda, patinimas.

Smurtu įtariamas asmuo: Å . S. (b. l. 108-109). Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Tas, kas Å¡iuos veiksmus padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, atsako pagal 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis Å .

S. tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , t. y. tyčia Å¡eimos narei – motinai D. S. sudavė kumščiu tris kartus į kaktÄ , tuo nukentėjusiajai D. S. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ be jo paties parodymų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, nes jie patvirtinti kita bylos medžiaga ir yra nuoseklÅ«s, logiÅ¡ki, įrodyta nukentėjusiosios D. S. ir liudytojo J. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei raÅ¡ytiniais įrodymais.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo smurtinių veiksmų pobÅ«dį (smÅ«giuota kumščiu į nukentėjusiosios kaktÄ ), padarytų sužalojimų kiekį, lokalizacijÄ ir pobÅ«dį (galvoje žaizda, patinimas), kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojo paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo smurtiniai veiksmai sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Nukentėjusiosios patirtas fizinis skausmas yra tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijęs su kaltinamojo neteisėtais veiksmais. Kaltinamasis smurtinius veiksmus nukentėjusiosios stžvilgiu atliko intensyviai, panaudodamas fizinę jėgÄ , todėl numatė, kad dėl jo veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai, Å¡iuo atveju fizinio skausmo nukentėjusiajai sukėlimas, kad tokie padariniai labai tikėtini, realÅ«s ar net neiÅ¡vengiami, tačiau elgėsi pavojingai, nedėjo valinių pastangų iÅ¡vengti padarinių, jų norėjo, taip sÄ moningai leido jiems atsirasti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Fizinį smurtÄ kaltinamasis panaudojo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – motinÄ , todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Skiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis Å . S. neteistas (b. l. 132-133), baustas administracine tvarka, turi tris galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 134-137), nedirba (b. l. 138), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 139), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 65, 142).

Å . S. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. Kaltinamojo Å . S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å . S. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme (b. l. 154-156, 158). PraneÅ¡imai apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusiesiems įteikti 2020 m. liepos 15 d., nukentėjusieji nurodė, kad su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, prieÅ¡taravimų prokurorės sprendimui negauta.

Kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, įpareigojant Å . S. bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu (iÅ¡vykimas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ir kiti specialÅ«s poreikiai), per tris mėnesius pradėti dirbti/tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Kaltinamajam už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir kaltinamajam paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Š. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 152-153). Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Å . S. pripažinti kaltu ir nubausti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant Å . S. bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu (iÅ¡vykimas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ir kiti specialÅ«s poreikiai), per tris mėnesius pradėti dirbti/tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant Å .

S. bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu (iÅ¡vykimas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ir kiti specialÅ«s poreikiai), per tris mėnesius pradėti dirbti/tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡ias bausmes subendrinti, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir skirti Å . S. 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant Å .

S. bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu (iÅ¡vykimas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ir kiti specialÅ«s poreikiai), dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius pradėti dirbti/tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Å . S. paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant Å .

S. bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu (iÅ¡vykimas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ir kiti specialÅ«s poreikiai), per tris mėnesius pradėti dirbti/tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 bei 722 straipsniais, skirti Å . S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Ä®teikti Å . S. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Laima Lubauskienė