041f80e8-7b33-438d-b069-e9613e60652b · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija 1Teikimas Nr. T-206-750-2015Procesinio sprendimo Nr. 1-05-1-03021-2013-9                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 2.5. (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 13 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant D.

Č.,dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Mariui Mauriui, nuteistojo E. M. gynėjui advokatui Tomui Leščinskuiteismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. M. gynėjo advokato T. Leščinsko praÅ¡ymÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-76-750/2014, nuteistajam E. M. paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo tvarkos pakeitimoIÅ¡nagrinėjusi pateiktÄ medžiagÄ , iÅ¡klausiusi gynėjo, prokuroro, n u s t a t ė :

Nuteistojo E. M. gynėjas advokatas Tomas Leščinskas praÅ¡o nustatyti, kad neatliktÄ Â 29 parų areÅ¡to bausmę E. M. galėtų atlikti per du kartus, t.y. nepertraukiamai iÅ¡bÅ«nant bausmės atlikimo vietoje atitinkamai 14, o antru kartu 15 parų. PraÅ¡yme  ir teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas nurodė, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nuosprendžiu E. M., gim. (duomenysneskelbtini) nuteistas pagal BK 22 str. 1d. ir 259 str. 2d. 30 parų areÅ¡to bausme.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2013-04-19 iki 2013-04-20 iÅ¡bÅ«tas laikas. Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti A. S. ir A. S.. Po nuosprendžio įsiteisėjimo E. M. iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos ir bausmės neatliko. Å iuo metu E. M. oficialiai gyvena ir dirba Dubline, Arijoje. E. M. yra pasirengęs grįžti į LietuvÄ Â ir atlikti areÅ¡to bausmę, tačiau nepertraukimas 29 parų areÅ¡to atlikimas neiÅ¡vengimai lems, kad jis bus atleistas iÅ¡ dabartinės darbovietės atliekų tvarkymo paslaugų įmonėje „Panda“, nes įmonė sutinka suteikti kasmetines atostogas du kartus per metus po dvi savaites kiekvienÄ kartÄ .Nuteistojo gynėjas advokatas T.

Leščinskas teismo posėdžio metu patikslino praÅ¡ymÄ nurodydamas, kad praÅ¡o nuteistajam E. M. nustatyti areÅ¡to atlikimo tvarkÄ Â poilsio dienomis.Prokuroras M. Maurius nurodė, kad nuteistojo gynėjo praÅ¡ymas tiksliai nurodant areÅ¡to bausmės atlikimo laikotarpius yra nepagrįstas.Nuteistojo E. M. gynėjo advokato T. Leščinsko praÅ¡ymÄ tenkinti.   Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-750/2014 E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to, atliekant jį areÅ¡tinėje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos. E. M. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2013-04-19 iki 2013-04-20 iÅ¡bÅ«tas laikas. Klaipėdos apygardos teismo 2014-12-04 nutartimi atmestas nuteistojo E. M. apeliacinis skundas. IÅ¡ nuteistojo gynėjo advokato T. Leščinsko praÅ¡ymo bei prie praÅ¡ymo pateiktų priedų matyti, kad E. M. nuo 2014-09-07 pastoviai dirba Dubline esančioje „Panda“ atliekų tvarkymo paslaugų įmonėje (b.l. 4). Jam suteikiamos atostogos du kartus per metus po dvi  savaites kiekvienÄ kartÄ ( b.l. 6)Remiantis BK 49 str. 5 d., teigiama, kad jeigu paskirta iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis.

BVK 59 str. 3d. numato, kad poilsio dienomis atliekamÄ areÅ¡tÄ Â nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat Å¡venčių dienomis ir savo atostogų metu. Nuteistojo gynėjas pateikė įrodymus, kad nuteistasis E. M. nuo 2014-09-07 dirba. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, siekiant, kad minėtas nuteistasis iÅ¡saugotų darbÄ jam leistina Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 1-76-750/2014 paskirtÄ areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis (BK 49 str. 5 d.).

Nuteistajam E. M. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) dėl paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko.

Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sÄ lygų. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai praneÅ¡ti areÅ¡tinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai. Nuteistųjų, kurie sutartu laiku neatvyko į areÅ¡tinę atlikti bausmės ir nepranešė areÅ¡tinės administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija (BVK 59 str. 2 d., 4 d., 5 d.).

Kadangi remiantis BVK 59 str. 2 str. nuostatomis nuteistasis kuriam leista atlikti areÅ¡to bausmę poilsio dienomis privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl Å¡ios bausmės atlikimo sÄ lygų, todėl nenustatytini konkretÅ«s areÅ¡to bausmės atlikimo laikotarpiai.     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 354 str., 362 str., BK 49 str. 5 d., teismas n u t a r i a : Nuteistojo E. M. gynėjo advokato T. Leščinsko praÅ¡ymÄ tenkinti.Nuteistajam E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-750/2014 paskirtÄ trisdeÅ¡imt (30) parų areÅ¡to bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Dalia Zimantienė