2021-07-05 Nr. BB-4126-1-05-2-00122-2019-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3444/2021

Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00122-2019-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo A. B. gynėjo advokato Arvydo Montrimo kasaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio bei Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 4 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo A. B. gynėjas advokatas A. Montrimas prašo panaikinti skundžiamus nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir priimti naują nuosprendį, kuriuo pripažinti A. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje; priteisti iš A. B. 500 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kasatorius nurodo, kad dėl padarytų esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą, tačiau nuosprendžio aprašomojoje dalyje nenurodė kaltinamųjų byloje apklausų protokolų, nepasisakė, ar ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamųjų parodymus vertino jų parodymų, duotų teisminio nagrinėjimo metu, bei kitų įrodymų kontekste, šis pažeidimas yra esminis, neleidęs teismams priimti teisingą sprendimą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, kasatoriaus prašymas (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir bylos įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas įrodymų iš naujo netiria, nevertina ir faktinių aplinkybių nenustatinėja. Tai, ar baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatorius ginčija įrodymų vertinimą ir A. B. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, teigia, kad nuteistasis nepatvirtino žinąs, jog pinigai paimti iš dviejų sąskaitų, apie 8100 Eur pagrobimą nežinojo (žinojo tik apie 9000 Eur pervedimą į banko sąskaitą) ir siekia, kad kasacinės instancijos teismas, kitaip įvertinęs įrodymus, padarytų kitokias išvadas nei padarė žemesnių instancijų teismai bei perkvalifikuotų nuteistojo nusikalstamą veiką pagal švelnesnį įstatymą. Tačiau kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis). Paduotame kasaciniame skunde nėra pateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą bei taikymą nuteistojo A. B. nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal BK 182 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas pakankamai išsamiai pasisakė dėl nuteistojo veiksmų kvalifikavimo teisingumo, o šio teismo išvados teisės taikymo aspektu nėra skundžiamos. Be to, kasaciniame skunde išdėstyti tik deklaratyvūs teiginiai dėl nagrinėjant bylą padarytų esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų ir jie kasacinio apskundimo bei bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimo nepatvirtina.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad kasatoriaus prašymas turi atitikti bent vieną iš BPK 382 straipsnio 2–6 punktuose nurodytų kasacinės instancijos teismo įgaliojimų. Kasatoriaus prašymas – panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir priimti naują nuosprendį – neatitinka BPK 382 straipsnio nuostatų, kadangi kasacinės instancijos teismas nuosprendžių nepriima.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. B. gynėjo advokato Arvydo Montrimo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Eligijus Gladutis

Daiva Pranytė-Zalieckienė