041d6bc8-23dc-43f7-920b-b990af7df86d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1387-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14118-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 48.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui L. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė D. B. 2014 m. lapkričio 20 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 18P-21972237-14, kuriame nurodyta, kad L. D., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2014 m. lapkričio 9 d., apie 23.10 val., vieÅ¡oje vietoje – Mėnulio g. 11, Vilniuje, buvo girtas, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Tokiais savo veiksmais L. D. kaltinamas padaręs ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . L. D. kaltė, padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , yra grindžiama Å¡iais byloje esančiais duomenimis:- BIRT ataskaitų žiÅ«rykle, iÅ¡ kurios matyti, kad 2014-11-09, 22.52 val. bendrajam pagalbos centrui buvo praneÅ¡ta apie tai, kad „Sietyno“ sustojime, važiuojant link Pilaitės, sustojo juodos spalvos automobilis Ford, v/n (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio iÅ¡lipę vaikinai sumušė pranešėjo draugÄ T.

L., įsodino jį į automobilį ir pasiÅ¡alino link Pilaitės (b.l. 4, 5);- L. D. 2014-11-20 duotais paaiÅ¡kinimais, iÅ¡ kurių matyti, kad jam su draugu Egidijumi einant į „Sietyno“ stotelę, susitiko pažįstamÄ vaikinÄ vardu Tomas. Jiems besikalbant po 5-7 minučių atvažiavo automobilis, iÅ¡lipę iÅ¡ Å¡io automobilio vaikinai pradėjo spardyti TomÄ , vėliau įmetė jį į automobilį ir iÅ¡važiavo. IÅ¡sigandę L. D. ir Egidijus nuėjo į Vilniaus miesto 5 policijos komisariatÄ ir papasakojo matyto įvykio aplinkybes.

L. D. savo paaiÅ¡kinime taip pat nurodė, kad prieÅ¡ tai jis namuose su Egidijumi gėrė (b.l. 14);- alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad L. D. 2014-11-09, 23.51 val. buvo nustatytas lengvas 1,21 promilės girtumas (b.l. 6);- policijos pareigÅ«no M. P. 2014-11-10 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad jam bendraujant su į komisariatÄ atvykusiais E. K., gim. 1995 m., ir L. D., pastarieji paaiÅ¡kino, kad po konflikto iÅ¡sivežė jų draugÄ T. L.. Nuvykus į butÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), duris atidarė V.

L., gim. 1953 m., kuri paaiÅ¡kino, kad jos anÅ«kas T. L., gim. 1999 m., grįžo namo apie 23 val., nuėjo miegoti, žadinti jo nenori. Pasak V. L., anÅ«kas nesiskundė, kad buvo sumuÅ¡tas. Nurodė, jog esant poreikiui, asmeniÅ¡kai kreipsis į policijos komisariatÄ . Kadangi E. K. ir L. D. buvo apsvaigę, įvykio aplinkybių riÅ¡liai papasakoti negalėjo, jiems buvo pasiÅ«lyta iÅ¡siblaivius kreiptis į komisariatÄ (b.l. 3); - pažyma apie L. D. baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad jam 2013-11-28, 2014-01-09, 2014-08-28 ir 2014-10-02 buvo skirtos administracinės nuobaudos už pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje padarymÄ (b.l. 8-13).  Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Administracine tvarka asmuo gali bÅ«ti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). ATPK 178 straipsnyje yra numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose, taip pat už girto asmens pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Vien neblaivaus asmens buvimas vieÅ¡oje vietoje nėra pakankamas pagrindas jo veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnį, nes teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį, bÅ«tina nustatyti, jog asmuo pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje ir jo elgesys įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Sprendžiant, ar asmuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, atsižvelgtina į konkrečias bylos aplinkybes ir Å¡ia prasme įžeidimu reikėtų suprasti iÅ¡skirtinį, visuotinai pripažintas moralės normas pažeidžiantį, vieÅ¡Ä Å¾mogaus elgesį ir pan. (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr.N575-2082/2009, N575-2084/2009 ir kt.). Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas sÄ vokų žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė nėra apibrėžęs. Todėl atsiranda situacija, kad teismo iÅ¡vadÄ turi nulemti bylos duomenų ir faktinių aplinkybių vertinimo kriterijai ir Å¡iuo atveju reikia vadovautis visuomenėje nusistovėjusiomis nuostatomis, t.y. bÅ«tina nustatyti, ar L. D. veiksmai yra bÅ«dingi blaiviam žmogui ir ar tokius veiksmus darytų normalios bÅ«senos žmogus.

Byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad L. D., eidamas su draugu E. K. namo link vieÅ¡ojo transporto sustojimo stotelės, susitiko pažįstamÄ T. L., gim. 1999 m. Jiems besikalbant privažiavo automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipę vaikinai pradėjo muÅ¡ti T. L., įsodino jį į automobilį ir iÅ¡važiavo. IÅ¡sigandę L. D. ir E. K. iÅ¡ karto nuėjo į artimiausiÄ policijos komisariatÄ bei pranešė apie galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nurodydami T. L. duomenis bei jį iÅ¡vežusio automobilio valstybinius numerius.

PareigÅ«nai, įtarę, kad L. D. gali bÅ«ti neblaivus, policijos komisariate patikrino jį alkotesteriu, nustatė jam lengvÄ 1,21 promilės girtumÄ bei surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Ä®vertinęs Å¡iuos byloje esančius duomenis teismas sprendžia, kad vien ta aplinkybė, jog L. D. atėjo neblaivus į komisariatÄ praneÅ¡ti apie galimai padarytÄ teisės pažeidimÄ nepilnamečio T. L., gim. 1999 m., atžvilgiu, negali bÅ«ti laikoma nepriimtinu ir visuomenėje nusistovėjusių dorovės nuostatų pažeidžiančiu reiÅ¡kiniu, įžeidžiančiu žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, nes kiekvieno piliečio pareiga yra praneÅ¡ti policijai apie galimai daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , juo labiau, kai Å¡i veika yra atliekama nepilnamečio asmens atžvilgiu.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-18 nutartimi (b.l. 15-16) teismas jau buvo grÄ Å¾inęs L. D. administracinio teisės pažeidimo bylÄ Vilniaus miesto 5 policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumui Å¡alinti, tai yra nurodyti, kokiais konkrečiais veiksmais L. D., bÅ«damas neblaivus, įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, tačiau institucija, grÄ Å¾inusi teismui pataisytÄ protokolÄ , jame tik nurodė, kad L.

D. buvo girtas vieÅ¡oje vietoje ir nurodė nutarimų priėmimo datas, kada jam vienerių metų bėgyje buvo skirtos nuobaudos pagal ATPK 178 straipsnį. Pataisytame protokole ir vėl nenurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais L. D., bÅ«damas neblaivus, įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Teismas savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio negali, nes Å¡ios funkcijos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Vilniaus miesto 5 policijos komisariato atstovas kviečiamas į teismo posėdį neatvyko.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad L. D. bÅ«tų padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ,bei įvertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, teismas sprendžia, jog neįrodyta, kad L. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).Administracinėn atsakomybėn traukiamas L.

D. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, jog L. D. vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 punktu, teismas n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ L.

D. atžvilgiu dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                AuÅ¡ra Valinskienė