041ca499-94f7-4998-bb65-8bc940fd1c8a · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-795-233/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00652-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.9.11.                    ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. liepos 4 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį dėl negrÄ Å¾into kredito, sutarties sudarymo mokesčio, palÅ«kanų, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės I.

R., ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateiktame ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡ atsakovės I. R. 231,70 Eur negrÄ Å¾into kredito, 4,63 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 11,49 Eur palÅ«kanų, 111,02 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo dienos, papildomiems įrodymams dėl jos teisės kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės I.

R., pateikti. IÅ¡ Teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių Å¡ios elektroninės bylos duomenų matyti, kad minėta nutartis ieÅ¡kovei buvo iÅ¡siųsta 2016-06-22 elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, todėl laikytina, kad ji buvo įteikta 2016-06-23 (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis), tačiau ieÅ¡kovė per nustatytÄ terminÄ papildomų įrodymų nepateikė.  Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nustatytu terminu nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jos teisę reikÅ¡ti reikalavimus atsakovei I.

R., todėl pateiktas ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtinas, bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėjus, kad ieÅ¡kinys neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 11 punktas).IÅ¡aiÅ¡kintina ieÅ¡kovei, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , ji turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).  Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 11 punktu, 290 straipsniu, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

R. dėl negrÄ Å¾into kredito, sutarties sudarymo mokesčio, palÅ«kanų, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo palikti nenagrinėtu.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , ji turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Irena Stulgienė