041bc213-e5a7-4755-8d1f-9767fc783ce7 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-914-496/2017Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01093-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9;2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 25 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Savivaldybės įmonės TelÅ¡ių butų Å«kis ieÅ¡kinį atsakovei S. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Savivaldybės įmonė TelÅ¡ių butų Å«kis teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. S. 97,29 Eur skolÄ už bÅ«sto nuomÄ ir paslaugas, 3,69 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei S. S. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) bÅ«du, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnio nuostatos numato, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

Mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – Savivaldybės gyvenamųjų patalpų terminuotos nuomos sutarties Nr. 54, gyvenamųjų patalpų perdavimo ir priėmimo akto, apyvartos žiniaraščio už paslaugas, savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo akto, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o ir pareiÅ¡kimo – matyti, kad 2012 m. kovo 23 d. tarp Savivaldybės įmonės TelÅ¡ių butų Å«kis ir S. S. buvo sudaryta Savivaldybės gyvenamųjų patalpų terminuota nuomos sutartis Nr. 54, kuria atsakovei 3 metų laikotarpiui buvo iÅ¡nuomotas butas su bendro naudojimo patalpomis, kitais statiniais ir negyvenamomis patalpomis, esantys (duomenys neskelbtini).

Nuomininkė (atsakovė) Å¡ia sutartimi įsipareigojo mokėti nuompinigius kas mėnesį, prieÅ¡ prasidedant mėnesiui, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio, po iÅ¡gyvento 20 dienos (sutarties 4 punktas). Taip pat nuomininkė (atsakovė), be nuompinigių, kas mėnesį įsipareigojo mokėti mokesčius už vandenį, Å¡ilumÄ , elektros energijÄ ir kitus komunalines paslaugas (sutarties 5 ir 7.4 punktai). Savivaldybės gyvenamųjų patalpų terminuota nuomos sutartis ir priėmimo-perdavimo aktas įstatymų nustatyta tvarka buvo įregistruota vieÅ¡ajame registre – Valstybės įmonės Registrų centre.

Nors Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenys patvirtina, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. sprendimu už akių Nr. e2-846-496/2016 buvo nutraukta 2012-03-23 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų terminuota nuomos sutartis Nr. 54, sudaryta tarp SĮ Telšių butų ūkis ir S. S. bei nutarta iškeldinti S. S. iš nuomojamų patalpų – buto su bendro naudojimo patalpomis, kitais statiniais ir negyvenamomis patalpomis, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, tačiau ieškovo pateiktas pareiškimas patvirtina, kad S. S. ieškovui patalpas, iš kurių ji buvo iškeldinta, pridavė tik 2017 m. kovo 30 d.

Atsakovė, ieÅ¡kovo teigimu, nuo 2016 m. gegužės 1 d. nemoka jai pagal galiojančius teisės aktus privalomų mokėti mokesčių – administravimo iÅ¡laidų, nuolatinės techninės ir mokesčio už socialinio bÅ«sto nuomÄ , todėl už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. vasario 1 d. susidarė 97,29 Eur dydžio įsiskolinimas. Kadangi nustatytu terminu atsakovė neatsiskaitė, ieÅ¡kovas, vadovaujantis 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo 0,02 procento nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ delspinigius, t. y. 3,69 Eur dydžio delspinigius.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Duomenų apie tai, kad atsakovė S. S. ieÅ¡kovui Savivaldybės įmonei TelÅ¡ių butų Å«kis bÅ«tų sumokėjusi skolÄ ir delspinigius, byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovė nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 97,29 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 29 centų) skolos ir 3,69 Eur (trijų eurų 69 centų) delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

             Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo Savivaldybės įmonės TelÅ¡ių butų Å«kis reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės S. S. taip pat yra pagristas ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės S. S. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro departamento iÅ¡raÅ¡Ä , viso 15,84 Eur.

Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (1,39 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovės nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 97,29 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 29 centus) skolos, 3,69 Eur (tris eurus 69 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. birželio 12 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų Savivaldybės įmonės TelÅ¡ių butų Å«kis, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Daiva Valčiukienė