041b56f4-111d-45f0-9cce-fd9dde37ea70 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. I-3869-142/2012Proc. Nr. 3-61-3-01940-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2 (S) N U T A R T I S 2012 m. rugpjūčio 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, susipažinusi su A. K. skundu,n u s t a t ė:Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2012-07-20 gautas A. K. (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundas, kuriame pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012-07-03 sprendimÄ Nr. (9.8)I-4156.

PareiÅ¡kėjo skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) reikalavimus, todėl teismo 2012-07-25 nutartimi nustatytas terminas iki 2012-08-06 trÅ«kumams paÅ¡alinti ir pateikti įrodymus, pagrindžiančius skunde nurodomas aplinkybes dėl 2012 metų pajamų deklaravimo ir 2012 metų veiklos rezultato. Teismas 2012-08-07 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui papildomÄ terminÄ iki 2012-08-21 skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti ir pateikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus sprendimÄ dėl privalomojo sveikatos draudimo įmokų skolos įregistravimo, skundÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, skundo argumentus dėl darbo pagal darbo sutartį patvirtinančius įrodymus.

Taip pat pareiÅ¡kėjui buvo siÅ«loma skųsti teismui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus sprendimÄ ir, atsižvelgiant į nutartyje nurodytas aplinkybes dėl teisines pasekmes sukeliančio sprendimo, atsakovo, skundo teismingumo, pateikti atitinkamÄ skundÄ . Å alindamas teismo 2012-08-07 nutartyje nustatytus skundo trÅ«kumus, pareiÅ¡kėjas 2012-08-17 pateikė teismui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriaus 2012-06-07 raginimÄ Nr. 5D-1935 dėl skolos sumokėjimo, pareiÅ¡kėjo 2012-06-15 skundÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pažymÄ apie darbovietę.

SkundÄ atsisakytina priimti.Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo teismui papildomai pateiktų įrodymų, jis, nesutikdamas su jam paskaičiuota privalomojo sveikatos draudimo įmokų skola, padavė skundÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Taigi pareiÅ¡kėjo skundžiamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012-07-03 sprendimas Nr. (9.8)I-4156 yra priimtas iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

Todėl pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes sukelia ne Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimas, kuriuo tik patvirtinamas privalomojo sveikatos draudimo skolos įregistravimas, o Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus (Å ilalės skyriaus) sprendimas. Tokiu atveju pareiÅ¡kėjas turėtų skųsti ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus sprendimÄ , o atsakovu Å¡ioje byloje turėtų bÅ«ti traukiamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyrius, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – trečiuoju suinteresuotu asmeniu.

ABTĮ 35 straipsnyje nustatyta, kad skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė. Skundžiamame Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendime nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai – nurodyta, kad sprendimas per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, t. y. teismui, kurio veikimo teritorijoje yra Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus buveinė.

PareiÅ¡kėjas nesilaikė nurodytos skundo padavimo tvarkos, nes skundas turėjo bÅ«ti paduotas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu atsisakytina priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ . PareiÅ¡kėjas sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį, todėl atsisakius priimti jo skundÄ , vadovaujantis ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾intinas. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (ABTÄ® 42 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu,n u t a r ė:Atsisakyti priimti A.

K. skundÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad skundas gali bÅ«ti paduotas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutarčiai įsiteisėjus, A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį (2012-07-19 įmokos mokėjimo kvitas). Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                            Halina Zaikauskaitė