041ae51e-5ee1-45d2-a2a2-dbc95bbb3af3 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13. – 4680 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02986-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. gegužės 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. L. 2015 m. gegužės 18 d. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos – administracinio areÅ¡to pakeitimo bauda arba vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė : G. L. 2015 m. balandžio 29 d.

Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-3645-888/2015 buvo pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. ir 1302 str., ir jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 30 parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu.G. L. 2015 m. gegužės 18 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 30 parų administracinį areÅ¡tÄ pakeisti bauda arba vieÅ¡aisiais darbais, kadangi iÅ¡laiko du mažamečius vaikus, dirba.PraÅ¡ymas netenkintinas.Pažeidėjas, nesutikdamas su jam paskirta nuobauda galėjo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. numatyta tvarka, paduoti apeliacinį skundÄ , tačiau G.

L. Å¡ia tvarka nepasinaudojo. Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. gegužės 20 d. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3381 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areÅ¡tas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ nuo 1 iki 12 mėnesių, paskirdamas pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų.

Kartu teismas nustato laikÄ , per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Tačiau toks praÅ¡ymas ir sutikimas teismo posėdžio metu nebuvo pateiktas.Administracinio areÅ¡to nuobaudÄ keisti į vieÅ¡uosius darbus ar baudÄ , kaip to praÅ¡oma praÅ¡yme, teisinio pagrindo nėra, kadangi įsiteisėjus teismo priimtam nutarimui, įstatyme tokia galimybė nėra numatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytas tik baudos keitimas nemokamais vieÅ¡aisiais darbais).

Pažymėtina ir tai, kad nors G. L. praÅ¡yme nurodo, kad gailisi dėl įvykdytų pažeidimų, tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å¡is administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinis – G. L. per vienerius metus keturis kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų du kartus – už transporto priemonių vairavimÄ neblaiviam. Todėl manytina, kad tik 2015 m. balandžio 29 d. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas gali užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338 1 str., n u t a r ė :

G. L. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Laima Å eputienė