041a01ad-c3cd-4013-a71c-bb0d5ba13891 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-11714-886/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07300-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.4.2; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, sekretoriaujant JÅ«ratei Žvinklei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo G. P. atstovei advokatei Eglei Grucytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D.

P., N. L., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto - palikimo priėmimo - nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas G. P., atstovaujamas įstatyminės atstovės B. P., pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis kartu su motina B. P. priėmė savo tėvo A. P., gim. 1951-09-28, mirties 2004-04-28, palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti.PareiÅ¡kime nurodo, kad pareiÅ¡kėjo G.

P. tėvas A. P. mirė 2004 m. balandžio 28 d. PareiÅ¡kėjo mama B. P. kreipėsi į Kauno 5-Ä jį notarų biurÄ , tačiau iki Å¡iol paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. PareiÅ¡kėjo tėvai A. P. ir B. P. santuokoje susilaukė dar dviejų vaikų – N. L. (P.) ir D. P.. PareiÅ¡kėjas po tėvo mirties kartu su savo motina B. P. pradėjo faktiÅ¡kai valdyti tėvo nekilnojamojo turto dalį. Tėvai dar 1996-09-02 pagal valstybės žemės pirkimo – pardavimo sutartį iÅ¡ bendrų lėšų įsigijo žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Garliavos apylinkių sen., Kauno r. sav., PareiÅ¡kėjo tėvai 1977-01-12 statinio priėmimo naudoti pagrindu įsigijo gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), Garliavos apylinkių sen., Kauno r. sav.

Turtas įregistruotas B. P. vardu, tačiau įgytas santuokoje iÅ¡ bendrų lėšų, todėl yra abiejų tėvų bendras turtas. PareiÅ¡kėjas po tėvo mirties kartu su motina prižiÅ«rėjo turtÄ , juo rÅ«pinosi, mokėjo visus mokesčius, susijusius su nekilnojamuoju turtu ir teikiamas komunalines paslaugas, kartu su mama sprendė klausimus dėl namo remonto.PareiÅ¡kėjas G. P. į teismo posėdį neatvyko. Jis Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu 2010 m. gruodžio 13 d. pripažintas neveiksniu, Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartimi jo globėja paskirta motina B.

P..Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti, patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad aplinkybes dėl priimto palikimo gali patvirtinti liudytoja S. J..Suinteresuotas asmuo N. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu. Atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodo, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (58, 78 b.l.).Suinteresuotas asmuo D. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu.

Atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodo, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (67, 83 b.l.).Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu. Atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodo, kad pareiÅ¡kimui dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu neprieÅ¡taraus, jei pareiÅ¡kėjas įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiÅ¡kimÄ .

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (43-47 b.l.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas G. P. yra B. P. ir A. P., mirusio 2004-04-28, sÅ«nus (gimimo liudijimas, 15 b.l.). PareiÅ¡kėjas yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ (CK 5.11 str. 1 d. 5 p.). A. P. mirties liudijime nurodyta, kad jis mirė 2004-04-28 Seniavos kaime, Kauno rajono savivaldybėje (13 b.l.). IÅ¡ Kauno rajono 5-ojo notarų biuro notarės L. G. 2016-04-04 praneÅ¡imo matyti, kad po A.

P. mirties buvo užvesta paveldėjimo byla, palikimÄ priėmė B. P. (25 b.l.). Kauno apskrities archyvo duomenimis žinių apie palikėjo sudarytÄ testamentÄ nėra (17 b.l.).IÅ¡ nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad B. P. vardu įregistruota nuosavybės teisė į žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), Garliavos apylinkių sen., Kauno r. sav., pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P-P52/96-0254 sudarytÄ 1996-09-02 bei įregistruota jos nuosavybės teisė į gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), Garliavos apylinkių sen., Kauno r. sav., pagal 1977-01-12 statinio priėmimo naudoti aktÄ .IÅ¡ pareiÅ¡kėjo atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo motinos B.

P. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas žemės sklypas ir gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini), Garliavos apylinkių sen., Kauno r. sav., įgytas pareiÅ¡kėjo motinai B. P. gyvenant santuokoje su A. P.. Po tėvo A. P. mirties, pareiÅ¡kėjas dėl teisinių žinių stokos nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėjas priėmė po tėvo mirties likusį visÄ jo asmeninį turtÄ , taip pat kartu su motina B. P. rÅ«pinosi likusiu nekilnojamuoju turtu, t. y. tvarkė žemės sklypÄ , atliko gyvenamojo namo einamÄ jį ir kapitalinį remontÄ , mokėjo komunalinius mokesčius.PareiÅ¡kėjo atstovės paaiÅ¡kinimus patvirtino teismo posėdyje apklausta liudytoja S. J., kuri parodė, kad nuo 1972 m. gyvena pareiÅ¡kėjo kaimynystėje.

Labai gerai pažįsta visÄ Å¡eimÄ . Pažinojo velionį AugustinÄ nuo 1972 m., dalyvavo laidotuvėse 2004 m. GediminÄ pažįsta nuo gimimo. PrieÅ¡ A. P. mirtį Gediminas patyrė traumÄ , tapo neįgalus. Po Augustino mirties namais rÅ«pinosi, tvarkė B. P. kartu su sÅ«numi Gediminu. Jie kartu renovavo namus, panaudojo lėšas, gaunamas iÅ¡ Gedimino paÅ¡alpos: pakeitė vamzdynÄ , apÅ¡iltino namus, pakeitė langus, apÅ¡iltino namo sienas. Jei kartu rÅ«pinasi savo namais. Liudytojai žinoma, kad jokių įsiskolinimų nėra.Nurodyti duomenys yra pakankami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas G.

P. po jo tėvo A. P. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti (CPK 178 straipsnis).Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pareiÅ¡kėjo atstovės paaiÅ¡kinimus ir remdamasis palikimo priėmimÄ reglamentuojančiomis teisės normomis, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas yra pagrįstas ir įrodytas. Byloje nesant kitokių faktinių duomenų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pagrįstumo, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis CPK 259-270, 442-448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo tėvo A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2004 m. balandžio 28 d., mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Laima KriaučiÅ«naitė