0419ed89-08cf-4374-a21b-e79e8f35bc24 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-252-266/2016 Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00224-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.ROIK: 16057702249                                                                                                              ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS            N U T A R I M A S           2016 m. gegužės 23 d.

                                          AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Anykščių r. sav., dirbančio G. R. personalinėje įmonėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė: G.

R. 2016 m. gegužės 6 d., 18 val. 27 min., Vilniaus g., Anykščiai, Anykščių r. sav., praėjo pro kasas nesusimokėjęs už akinius nuo saulės 3 vnt. po 9,49 eurų, taip pat akinius nuo saulės 2 vnt. po 4,69 eurų. Bendra pavogtų daiktų suma 37,85 eurų. Tokia savo veika G. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.G. R. į teismo posėdį neatvyko. Jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

G. R. administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2016-05-06 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-59799312-16, UAB ,,Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, informacija apie pretendentÄ , vaizdo įraÅ¡u.IÅ¡dėstyti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad G. R. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Jo veika kvalifikuota teisingai.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad G. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas pakartotinai per metus (ATPK 32 str. 1 d. 5 d.). Vertintina ir tai, kad G. R. į taikytas nuobaudas nereaguoja ir jam paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.), jis toliau daro tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, todėl jam skirtina griežtesnė nuobauda- administracinis areÅ¡tas.

G. R. įpareigotinas atlyginti UAB ,,Norfos mažmena“ padarytÄ 37,85 Eur turtinį nuostolį, pagal jo praÅ¡ymÄ (pareiÅ¡kimÄ ), esantį byloje (ATPK 37 str. 1 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėjan u t a r i a :G. R. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir skirti jam administracinį areÅ¡tÄ 10 (deÅ¡imčiai parų) Ä®pareigoti G. R. atlyginti UAB ,,Norfos mažmena“ padarytÄ 37,85 Eur turtinį nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

R., kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas- ne vėliau kaip 15 dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.). Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisėja(paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                             Zita Gavėnienė