04194c8a-e100-4b66-b86c-feb22b70f053 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Adm                                                                                                Adm.b. Nr. A2.6.-460-335/2014                                                                                                         Proceso Nr. 4-30-3-00336-2014-9 (S)                                                                                                          Proc.sprend.kat.: 39.2.; 45.4.6.;45.4.7.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 16 d.Molėtai     Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,dalyvaujant A. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, bedarbio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : A. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis pakartotinai, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagl LR ATPK 129 str., 2014 m. rugsėjo 11 d., 13 val. 39 min., Molėtų r. sav., Luokesos k., Sietuvos 1, vairavo J.

M. priklausantį automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus – nustatytas lengvas (0.64 prom.) girtumo laipsnis. Be to, jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti šios rūšies transporto priemonę, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nes jis pažeidė KET 5, 14 ir 238 p. reikalavimus.

A. P. tiek suraÅ¡ant jam protokolÄ , tiek ir teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir dėl padarytų pažeidimų gailėjosi (b.l. 2). PaaiÅ¡kino, kad automobilį iÅ¡ J. M. yra nusipirkęs pagal pirkimo-pardavimo sutartį, tik jo neperregistravęs. O prieÅ¡ savaitę palaidojo savo tėtį Č. P. ir dėl to patyrė didelį stresÄ , jo turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, emocinė bÅ«klė-irgi. Prašė jam skirti ne areÅ¡tÄ , bet baudÄ , kurios visos neįstengtų iÅ¡ karto sumokėti, todėl pakeisti jÄ nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, blaivumo nustatymo testo duomenimis, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, policijos informacinės sistemos duomenimis.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra A. P. gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidėjas turi galiojančiÄ nuobaudÄ už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , be to yra teistas (b. l. 8-12, LR ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei jų reikÅ¡mingumÄ (LR ATPK 30 str., 302 str.).

Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Pagal LR ATPK 313 str. 4 d., organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Ä®vertinus A. P. Å¡eimyninę ir turtinę padėtį-gyvena su motina, tėvas Č. P. mirė 2014-10-06, turto neturi, bedarbis, jo praÅ¡ymas skiriamÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais iÅ¡ dalies tenkintinas, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos. Tačiau kita baudos dalis visgi turi bÅ«ti sumokėta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 3 dalimis, paskirta bauda nurodoma ir eurais santykiu 1 Eur = 3,4528 Lt.             Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 33 str. 2 d., 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313str. 4d., teismas n u t a r i a:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 1302 ir skirti jam 4500 Lt baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 125 Lt baudÄ ; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 100 Lt baudÄ .              LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežčiausia apimant Å¡velnesnes, A. P. skirti keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų baudÄ su transporto priemonės-automobilio Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Paskirtos baudos dalį –4000 Lt – A. P. pakeisti į 200 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis privalo atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.            Kita baudos dalis-500 Lt (144 Eur) per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į VMI sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Roma Rimkienė