0415380f-5bad-4cae-b73f-ff57fbbe97ea · Kauno apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr.2-3510-896/2017                                                                                         Teisminio proceso Nr.2-69-3-26654-2016-2   Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S)                                                                                                 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir priėmė sprendimÄ už akių.             Teismas, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6189,77 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Kaune dėl atsakovo, vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę AUDI AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė AUDI A3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®vykio metu atsakovo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ bei teisės aktų nuostatas, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ iÅ¡mokėdama 6189,77 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovė, vykdydama su AB „Lietuvos draudimas“ sudarytos sutarties nuostatas, kompensavo draudimo bendrovei iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ ir kreipėsi į atsakovÄ reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovas geruoju ieÅ¡kovo reikalavimo neįvykdė.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017-03-10 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovui pasiraÅ¡ytinai (b. l. 72).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Kauno apskrities VPK 2015-10-28 informacijos (b. l. 5-6), (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8), informacijos apie transporto priemonę (b. l. 9), 2015-07-21 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties (b. l. 10), 2015-09-12 praneÅ¡imų apie eismo įvykį (b. l. 11-12), 2015-10-27 praÅ¡ymo iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b. l. 13), 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties, sutarties pakeitimo (b. l. 14-17, 18), 2015-09-15 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolų (b. l. 19-20, 21-22), fotonuotraukų (b. l. 23-32), transporto priemonės remonto vertės sÄ matos kopijų (b. l. 33-44), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (b. l. 45-47), elektroninio laiÅ¡ko kopijos (b. l. 48), aktų prie žalos bylos kopijų (b. l. 49, 50-51), 2016-04-05 mokėjimo nurodymo (b. l. 52), 2016-04-12 pretenzijos (b. l. 53), 2016-06-02 pakartotinės pretenzijos (b. l. 54) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių nuostolių atlyginimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnis).

IÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairuotojÄ arba tos transporto priemonės savininkÄ , kuris nevykdė įstatymo reikalavimo apdrausti Å¡iÄ transporto priemonę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau TPVCAPDÄ®) 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 6189,77 Eur nuostolių atlyginimas regreso teise ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-01-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnio 3, 4 dalys, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245-6.249 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.988 straipsnio 3 dalis, TPVCAPDÄ® 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui – 186 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Byloje susidarė 3,94 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 2), kurios, ieškinį tenkinus, priteistinos valstybei iš atsakovo. Vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, buveinės adresas Vilniuje, Algirdo g. 38, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, banko kodas 70440, 6189,77 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 77 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (6189,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-01-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 186,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,94 Eur (trijų eurų 94 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Tomas Romeika