04144e69-e35b-4d08-b909-757acdfb2e18 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-10-128/2012Teisminio proceso numeris 4-37-3-00282-2012-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 63.; 45.4.4. (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. liepos 20 d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui A. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl 2012-06-14 Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 83N-1734946-12, kuriuo A.

B. nubaustas pagal LR ATPK 134 str. 2 d. specialiosios teisės atėmimu vienam mėnesiui ir                                        n u s t a t ė:Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulis R. J. 2012-06-11 A. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 134 str. 2 d. už tai, kad jis 2012-06-11, 20.00 val. RokiÅ¡kio m., Daržų gatvėje vairavo automobilį Audi 80 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neužsisegęs saugos diržo; veikÄ padarė pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo. Tuo pažeidė KET 202 p. Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresn. specialistas R. Å . 2012-06-14, 10.08 val., dalyvaujant A. B., priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 83N-1734946-12 ir už ATPK 134 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nustačius vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę ir nenustačius lengvinančių aplinkybių, paskyrė nuobaudÄ â€“ specialiosios teisės atėmimÄ vienam mėnesiui.

A. B. pateiktame skunde nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, tačiau už Å¡iÄ veikÄ straipsnio sankcija numato ir alternatyviÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , kuriÄ galėjo jau senai sumokėti ir nutarimo nebÅ«tų skundęs. Nurodo, kad saugos dirÅ¾Ä užsisegti jam sunkui dėl savo fizinių duomenų, didelio virÅ¡svorio, sveria virÅ¡ Å¡imto kilogramų, todėl saugo diržo jam užsisegti sunkiai užtenka. Turi antros grupės invalidumÄ dėl antrojo laipsnio nutukimo, silpna Å¡irdis, negali pakelti jokio fizinio krÅ«vio.

Žmona automobilio nevairuoja, jis vienintelis Å¡eimoje vairuoja automobilį. Paskirta bausmė jam yra per griežta. Jis Å«kininkauja, turi 95 ha deklaruotos žemės. ViskÄ dirba pats, nes samdo tik padienius darbininkus. Ūkis yra vienintelis pragyvenimo Å¡altinis. PraÅ¡o pakeisti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ specialiosios teisės atėmimÄ vairuoti transporto priemones vienam mėnesiui ir skirti piniginę baudÄ . GinčijamÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs pareigÅ«nas atsiliepimo į skundÄ nepateikė, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , laikÄ ir datÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai.

Skundas netenkintinas.Administracinėje byloje nustatyta, kad A. B., pakartotinai per vienerius metus po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda, 2012-06-11, 20.00 val. RokiÅ¡kio m., Daržų gatvėje vairavo automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neužsisegęs saugos diržo. Apeliantas pažeidimo padarymo fakto neginčija su pažeidimu sutinka. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. ATPK 301 str. nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .2012-06-14 priimtame nutarime A.

B. atžvilgiu nurodyta, kad lengvinančių aplinkybių jo veikoje nenustatyta (b.l. 17), tačiau A. B. nurodo, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ , todėl Å¡i aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir vertintina skiriant administracinę nuobaudÄ . Ginčijamame nutarime nuoroda, kad „lengvinančių aplinkybių nenustatyta“ rodo, kad pareigÅ«nas, priimdamas ginčijamÄ nutarimÄ , neiÅ¡siaiÅ¡kino visų aplinkybių, tame tarpe ir to, ar yra A.

B. veikoje lengvinančių aplinkybių ar jų nėra, kaip to reikalauja ATPK 284 str., nes nustatyti ar tokių aplinkybių nėra ar yra pareiga tenka pareigÅ«nui (institucijai), nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Administracinė nuobauda turi bÅ«ti skiriama laikantis ATPK 302 str. nustatytų taisyklių. Tačiau net ir nustačius atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, byloje esanti 2012-06-11 pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 7-16) rodo, kad nuo 2003 metų A. B. už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas 22 kartus, iÅ¡ kurių net 6 kartus už vairavimÄ neprisisegus saugos diržo (ATPK 134 str.).

Visa eilė kelių eismo taisyklių pažeidimų, iÅ¡ kurių 4 galiojo paskiriant nuobaudÄ už 2012-06-11 pažeidimÄ , tik įrodo A. B. neigiamÄ , atsainų požiÅ«rį į kelių eismo taisyklių laikymÄ si. Be to, A. B. skunde ir teismo posėdžio metu nurodo, kad visus žemės Å«kio darbus atlieka pats, t.y. pjauna Å¡ienÄ , melžia karves, veža priduoti pienÄ . Nuolatinių darbininkų nesamdo, nes neturi finansinių galimybių. Tuo pat metu nurodo, kad yra antros grupės invalidas dėl antrojo laipsnio nutukimo ir negali pakelti jokio fizinio krÅ«vio.

Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole duotame paaiÅ¡kinime dėl padaryto pažeidimo paaiÅ¡kino, kad „iÅ¡važiuodamas iÅ¡ savo buvusių namų (duomenys neskelbtini) nespėjau užsidėt diržo“, o pateiktame skunde jau teigia, kad diržo negali užsisegti, nes neleidžia per didelis svoris. PareiÅ¡kėjo nurodomos aplinkybės yra absoliučiai prieÅ¡taraujančios viena kitai, klaidinančios teismÄ , siekiant, kad paskirtas specialiosios teisės atėmimas bÅ«tų pakeistas pinigine bauda.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar kitokį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Sistemingas kelių eismo taisyklių pažeidimas sÄ lygojo atitinkamÄ nuobaudos parinkimÄ dėl 2012-06-11 pagal ATPK 134 str. 2 d. padaryto pažeidimo, kadangi ankstesnės nuobaudos – pinginės baudos įtakos pažeidėjo A. B. elgesiui neturėjo. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresn. specialisto R. Å . 2012-06-14 nutarimas Nr. Nr. 83N-1734946-12, priimtas A. B. atžvilgiu yra priimtas laikantis ATPK 30 str., 302 str. numatytų administracinės nuobaudos skyrimo taisyklių ir pagrindų jam panaikinti nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms, A. B. skundas netenkintinas ir paliktinas galioti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresniojo specialisto R. Š. 2012-06-14 nutarimas Nr. 83N-1734946-12.Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 300, 302 str. 1 d. 1 p. teismas                                       n u t a r i a:A. B. skundo netenkinti.Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresniojo specialisto R.

Å . 2012-06-14 nutarimÄ Nr. 83N-1734946-12 palikti galioti. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Nijolė BražiÅ«nienė