041203a9-e3d1-4e95-a00c-4fb9e5ff158e · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1220-167/2013Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00257-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.;1.1.8.6.2.; 1.2.20.13.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbė, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, n u s t a t ė: V. M. vengė atlikti pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)jai paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti iki 2013 m. balandžio 30 d.Kaltinamoji V.

M. ikiteisminio tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai, nurodė, kad žinojo apie Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartį, kuria buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi ji susitaikė su nukentėjusiuoju ir kad jai buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti iki 2013 m. balandžio 30 d.

Nurodė, kad 2013 m. sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, ji persikėlė gyventi į Kuršėnus. Ten gavo Å¡aukimus atvykti į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių, sulaukė ir skambučių. Kadangi ji kiekvienÄ dienÄ vartojo alkoholį, jai nerÅ«pėjo, kad turėjo vykdyti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartį. Nė karto nebuvo atvykusi į Probacijos skyrių. Gailisi, kad neatliko viešųjų darbų, pažada juos atlikti (31-32 b. l.).

Be kaltinamosios V. M. prisipažinimo, jos kaltė įrodoma kitais byloje surinktais įrodymais:IÅ¡ 2013-05-02 praneÅ¡imo apie nusikalstamÄ veikÄ matyti, kad buvo užfiksuota, jog V. M. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartimi, remiantis LR BK 38 str., buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės bei jai buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti iki 2013-04-30. 2013-03-06 ir 2013-04-08 V.

M. buvo Å¡aukiama atvykti į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių, tačiau neatvyko. Probacijos skyriaus inspektorė bendravo su V. M. telefonu, kuomet V. M. žadėdavo atvykti į probacijos tarnybÄ , bet neatvykdavo. 2013-03-21 ir 2013-04-16 V. M. buvo telefonu informuota apie galimybę susitikti Kuršėnų policijos nuovadoje su probacijos tarnybos pareigÅ«nais, bet neatvyko. Kadangi V. M. vengia atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, todėl ji galimai padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 243 str. (1 b. l.).IÅ¡ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutarties matyti, kad V.

M. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., LR BK 215 str. 1 d. ir LR BK 182 str. 3 d., remiantis LR BK 38 str. bei jai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti iki 2013-04-30. V. M. išaiškinta, kad vengiant atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, ji gali būti baudžiama pagal LR BK 243 str., bet nubaudimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (4-5 b. l. ).

IÅ¡ liudytojos A. M. apklausos protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad ji parodė, jog jos duktė V. M. gyvena TelÅ¡ių mieste ar rajone, bet tikslaus adreso ji nežino. Su dukra, kuri gyvena amoralų gyvenimÄ , ji visiÅ¡kai nebendrauja. Ji augina viena dukters vaikÄ E. B., kuriuo V. M. nesirÅ«pina. Apie jai paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę duktė tikrai žino, bet kodėl ji jos nevykdo, pasakyti negali (17-18 b. l.). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad V.

M., turėdamas pareigÄ atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose iki 2013 m. balandžio 30 d., jų neatliko ir taip vengė atlikti pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 86-1-715-12 jai paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir kaltinamajai siÅ«lo skirti 20 MGL (2600 Lt) baudÄ .

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios; teismas pripažino, jog V. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamoji neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o skirti mažesnį jos dydį, kadangi viena augina mažametį vaikÄ (44 b. l.).Skirdamas kaltinamajai V. M. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y.

į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamosios kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. nenustatyta.

V. M. anksčiau neteista (43 b. l.), administracine tvarka nebausta (42 b. l.), nedirba, darbo biržoje registruota (39-40 b. l.), UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre diagnozuoti psichikos sutrikimai, vartojant alkoholį, bei priklausomybės sindromas (37 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V. M. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį, jos dydį nustatant mažesnį už praÅ¡omÄ bei nustačius ilgesnį bausmės įvykdymo terminÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.V.

M. kardomoji priemonė nebuvo paskirta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:V. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti 18 MGL (2340 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 12 MGL (1560 Lt) baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ji turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismui reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                Alfredas Vilbikas