2020-02-19 Nr. AB-3714-3-62-3-00202-2019-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-147-624/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00202-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. (V. K.) atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. K. (V. K.) kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) 2018 m. lapkričio 26 d. rašto Nr. 7-3236 antrąją dalį; 2) panaikinti Pravieniškių PN-AK 2018 m. lapkričio 22 d. raštą Nr. 7-3201; 3) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2019 m. sausio 4 d. sprendimą Nr. 2S-124; 4) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių PN-AK, 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; 5) įpareigoti Pravieniškių PN-AK išduoti nuolatiniam naudojimui patalynę ir čiužinį, užtikrinti nuolatinį karšto vandens duše tiekimą ir kasdienį maudymąsi bei prašymuose nurodytų prekių įsigijimą.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. spalio 1 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 1 d. sprendimu, padavė apeliacinį skundą, kuris neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio reikalavimų, todėl teismas 2019 m. lapkričio 7 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2019 m. lapkričio 21 d. apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui dokumentą, patvirtinantį žyminio mokesčio sumokėjimą už apeliacinio skundo padavimą.

Pareiškėjo 2019 m. lapkričio 18 d. prašymu terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi pratęstas iki 2019 m. gruodžio 4 d.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. gruodžio 18 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad pareiškėjas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nutartyje nustatytu terminu nepateikė dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimą už apeliacinio skundo padavimą, taip pat nepateikė prašymo pratęsti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, sprendė, kad pareiškėjas nepašalino Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 7 d. nutartyje nurodytų apeliacinio skundo trūkumų. Dėl nurodytų priežasčių teismas pareiškėjo apeliacinį skundą laikė nepaduodu ir grąžino pareiškėjui.

III. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. nutartį ir grąžinti apeliacinio skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartį gavo tik 2019 m. gruodžio 20 d., o žyminį mokestį sumokėjo 2019 m. gruodžio 5 d., tai patvirtinantį dokumentą išsiuntė teismui 2019 m. gruodžio 16 d. Pareiškėjas teigia, kad nežinojo apie 2019 m. lapkričio 20 d. nutartį ir iki kada jam nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria teismas jo apeliacinį skundą laikė nepaduodu ir grąžino jį pareiškėjui. Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi, padavė atskirąjį skundą, kuriame teigia, kad apie teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartį, kuria partęstas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti iki 2019 m. gruodžio 4 d., nežinojo.

Pažymėtina, kad asmeniui kreipiantis į teismą su apeliaciniu skundu turi būti laikomasi ABTĮ 134 straipsnyje nustatytų apeliacinio skundo turiniui ir formai keliamų reikalavimų, kartu su skundu turi būti pateikimai duomenys, kad už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis. Pagal ABTĮ 138 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui. ABTĮ 35 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad už apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo mokamas 15 Eur žyminis mokestis. ABTĮ 134 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su apeliaciniu skundu turi būti pateikiami apeliaciniame skunde nurodyti įrodymai (jeigu apeliantas jų turi), taip pat duomenys apie tai, kad už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis.

Bylos duomenimis, pareiškėjas kartu su apeliaciniu skundu pateikė prašymą atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo, kadangi šiuo metu nedirba ir pajamų negauna, yra išlaikomas valstybės. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į Pravieniškių PN-AK 2019 m. lapkričio 6 d. teismui pateiktą pažymą Nr. S-27363 „Dėl duomenų apie lėšas pateikimo“ ir Nuteistojo pinigų apskaitos žiniaraščio duomenis, pagal kuriuos pareiškėjo asmeninėje sąskaitoje piniginių lėšų likutis buvo 23,85 Eur, 2019 m. lapkričio 7 d. nutartimi nusprendė iš dalies atleisti pareiškėją nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir įpareigojo jį sumokėti 5,00 Eur žyminį mokestį bei iki 2019 m. lapkričio 21 d. pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Pareiškėjas 2019 m. lapkričio 18 d. pateikė pirmosios instancijos teismui prašymą dėl termino trūkumams pašalinti pratęsimo iki 2019 m. gruodžio 9 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi pratęsė pareiškėjui terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti iki 2019 m. gruodžio 4 d.

Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad apie pirmosios instancijos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartį, kuria pratęstas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, nežinojo: teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartį gavo tik 2019 m. gruodžio 20 d., žyminį mokestį sumokėjo 2019 m. gruodžio 5 d., o tai patvirtinantį dokumentą išsiuntė teismui 2019 m. gruodžio 16 d.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad bylos duomenimis pirmosios instancijos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartis pareiškėjui buvo persiunčiama iš vienos įkalinimo įstaigos į kitą: 2019 m. lapkričio 25 d. Pravieniškių PN-AK pareiškėjui adresuotus procesinius dokumentus persiuntė Šiaulių tardymo izoliatoriui; 2019 m. gruodžio 6 d. Laisvės atėmimo vietų ligoninė pareiškėjui adresuotus procesinius dokumentus vėl persiuntė Šiaulių tardymo izoliatoriui (b. l. 130–131). Duomenų apie pirmosios instancijos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutarties įteikimą pareiškėjui byloje nėra, todėl nėra pagrindo netikėti pareiškėjo nurodoma aplinkybe, kad 2019 m. lapkričio 20 d. nutartį jis gavo tik 2019 m. gruodžio 20 d.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, neturėdamas duomenų apie teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutarties įteikimą pareiškėjui, nepagrįstai konstatavo, kad pareiškėjo skundas, nustatytu terminu nepašalinus nustatytų trūkumų, laikytinas nepaduotu. Dėl nurodytų priežasčių pirmosios instancijos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nutartis naikinama, o pareiškėjo apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. K. (V. K.) atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo V. K. (V. K.) apeliacinio skundo priėmimo klausimą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams spręsti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Stasys Gagys

Veslava Ruskan