040fda1b-9cf2-4f39-b028-be48dbd730c2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

         Administracinio nusižengimo         byla Nr. A8-741--927/2017        Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00472-2017-7         Procesinio sprendimo kategorija 9.35; VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S             2017 m. rugsėjo 14 d.                      Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,nedalyvaujant S. Š.,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. Š. (S. S.), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyv.

Minskas, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio nusižengimo bylÄ ,n u s t a t ė:S. Å . 2017-07-01, apie 14 val., Vilniaus rajone, Medininkų pasienio kontrolės punkte, vykdama per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ automobiliu ,,R. L.“ (valstybinis Nr. 0599PT-7), nedeklaravusi ir nepateikusi muitinės kontrolei bei paslėpusi po automobilio dvigubo dugno konstrukcijose gabeno 2404 pakelių cigarečių ,,Minsk“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7139,88 U.

T. ji pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir T. R. (ES) Nr. 952/2013, SÄ jungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje. S. Å . į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai. Todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka ( (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).S. Å . protokolo suraÅ¡ymo metu kalta neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad ji nieko nežinojo dėl automobilyje padarytų slėptuvių bei kontrabandinių cigarečių.

Nusižengimas įrodytas: administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, transporto priemonės apraÅ¡u, kurie patvirtina, kad vykdama per valstybės sienÄ automobiliu ,,R. L.“ (valstybinis Nr. 0599PT-7), S. Å . deklaravo, kad negabena privalomai deklaruotinų prekių. Atlikus automobilio patikrinimÄ nustatyta, kad paslėpusi automobilio dvigubo dugno konstrukcijose ji gabeno 2404 pakelius cigarečių ,,Minsk“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7139,88 Eur, kas atitinka 189 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius.S. Å . raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime pažeidimo padarymo metu neprisipažino padariusi pažeidimo, nurodė, kad nežinojo apie automobilyje esančias cigaretes.

Iš transporto priemonės aprašo matyti, kad automobilio ,,R. L.“ (valstybinis Nr. 0599PT-7) savininkė yra S. Š.. Cigaretės buvo gabenamos paslėptos automobilio dvigubame dugne, t. y. tam specialiai pasiruošus. Teiginiai, jog apie automobilyje esančias cigaretes ji nieko nežinojo, yra nepagrįsti – pirkdamas automobilį asmuo turi jį patikrinti, žinoti, kas jame gabenama, įsitikinti, kad automobilio konstrukcija nėra pakeista. Automobilis negalėjo būti parduodamas ar perduodamas naudotis su jame esančiu tokiu kiekiu cigarečių, kurių vertė 7139,88 Eur, automobilio savininkui ir naujam naudotojui nieko apie jas nežinant.

Kontrabandos gabenimo būdas buvo profesionalaus pobūdžio, cigaretės automobilyje buvo vežamos paslėptos, kaip minėta, automobilio dvigubame dugne, t.y. paruošus automobilį cigaretėms gabenti - specialiai įrengiant slėptuvę. Įvertinus visas bylos aplinkybes, S. Š. paaiškinimai vertintini kaip jos gynybinė pozicija, o jos padarytas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį.S. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (2404 pakeliai cigarečių) ir vertę (7139,88 eurų), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuri nedirba, nebausta administracine tvarka, todėl nesant jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jai skirtina didesnė nei minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

             (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiÅ¡kia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1695/2006, N575-47/2008, N502-34/2010). BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant iÅ¡vengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenamos cigaretės buvo paslėptos automobilio ,,R. L.“ (valstybinis Nr. 0599PT-7) dvigubame dugne. Be transporto priemonės tokio kiekio cigarečių – 2404 pakelių, paslėpus nebÅ«tų galima gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ . Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad automobilis ,,R.

L.“ (valstybinis Nr. 0599PT-7) yra administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, padarymo priemonė.              ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus to paties straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog automobilio savininkė yra administracinėn atsakomybėn traukiama S. Å .. Teismas pripažįsta, kad automobilis ,,R. L.“ (valstybinis Nr. 0599PT-7), buvo panaudotas teisės pažeidimui padaryti, todėl aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ taikyti ir papildomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,n u t a r ė: S. Å . (S. S.) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje ir skirti 2800 eurų (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų baudÄ su 2404 pakelių cigarečių ,,Minsk“ bei automobilio ,,R. L.“ (valstybinis Nr. 0599PT-7), konfiskavimu.   Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 17069686685.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Teisėja                                                                                             Jolanta Bagdonienė