040e3303-7e23-4e50-8c2d-d95473e95ca8 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5588-297/2014Proceso Nr. 2-13-3-04920-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 106.8.1.; (S) 117.2.;128.11. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 24 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo S. L. atstovės pagal įstatymÄ (globėjos) V. L. skundo dėl antstolės A. K. veiksmų priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjo S. L. atstovė pagal įstatymÄ V.

L. 2014-11-06 pateikė antstolei A. K. skundÄ dėl antstolės veiksmų, nurodydama, kad 2013-11-11 ir 2013-12-10 iÅ¡ S. L. naÅ¡laičių pensijos buvo atliktas pinigų atskaitymas, iÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡kota 74,23 Lt. Remiantis įstatymu 739 str., antstolės veiksmai yra neteisėti ir pažeidžia LR įstatymus, todėl pareiÅ¡kėja prašė imtis priemonių, kad iÅ¡skaityti pinigai bÅ«tų grÄ Å¾inti į S. L. sÄ skaitÄ .Antstolė A. K. 2014-11-13 patvarkymu atsisakė tenkinti V. L. skundÄ , nurodė, kad yra pasibaigęs patvarkymo apskundimo terminas.

Atsisakiusi tenkinti skundÄ , antstolė skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0133/08/04158 pateikė teismui.SkundÄ atsisakytina priimti.Vykdomosios bylos Nr. 0133/08/04158 duomenimis nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje vykdomas Alytaus rajono apylinkės teismo 2002-07-16 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-2260-03 dėl 74,23 Lt skolos valstybei iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Skolininkas Saulius L. A. rajono apylinkės teismo 1996-06-10 sprendimu pripažintas neveiksniu, jam paskirta globa. Ä®raÅ¡as apie neveiksnų asmenį Saulių L.

N. ir ribotai veiksnių asmenų registre įregistruotas 2014-02-19. Duomenys apie skolininko S. L. neveiksnumÄ antstolės A. K. kontorai pateikti 2014-10-06. Antstolė A. K., vykdydama 74,23 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatė, kad skolininkui S. L. paskirta VSDFV Užsienio iÅ¡mokų tarnybos mokama iÅ¡moka (naÅ¡laičių pensija). 2013-10-03 antstolė iÅ¡siuntė VSDFV Užsienio iÅ¡mokų tarnybai patvarkymÄ dėl 74,23 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. L. gaunamų pajamų. Patvarkymo kopija iÅ¡siųsta skolininkui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu LikiÅ¡kėlių g. 20-16, Alytus, tačiau registruota paÅ¡to siunta grÄ Å¾inta neįteikta.

Skola iÅ¡ skolininko S. L. gaunamų pajamų iÅ¡ieÅ¡kota 2013-12-19, vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas antstolei po įvykdymo. Skolininko S. L. globėja V. L. skundžia antstolės A. K. 2013-10-03 patvarkymÄ , kurio pagrindu iÅ¡ skolininko gaunamos iÅ¡mokos (naÅ¡laičių pensijos) buvo iÅ¡ieÅ¡kota 74,23 Lt skola, t. y. 2013-11-11 iÅ¡ieÅ¡kota 47,63 Lt, 2013-12-10 iÅ¡ieÅ¡kota 26,60 Lt. skola. IÅ¡ V. L. 2014-10-06 paklausimo, adresuoto antstolei A. K., ir prie Å¡io paklausimo pridėtų dokumentų matyti, kad VSDFV Užsienio iÅ¡mokų tarnyba 2013-10-22 raÅ¡tu Nr. (10.34)S2-34305 informavo skolininkÄ apie tai, kad remiantis antstolės 2013-10-03 patvarkymu nuo 2013 m. lapkričio mėnesio iÅ¡ naÅ¡laičių pensijos bus vykdomi iÅ¡skaitymai (vykdomosios bylos 26 l.).Pagal CPK 512 str. nuostatas antstolio patvarkymai gali bÅ«ti skundžiami per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Å iame straipsnyje nustatytas dvideÅ¡imties dienų skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminas, skaičiuojamas nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, yra atnaujinamasis terminas, kurį, praleidus dėl svarbių priežasčių, teismas gali atnaujinti. Tuo tarpu nustatytas devyniasdeÅ¡imties dienų terminas, skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinamasis terminas, kuriam pasibaigus suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamÄ jį terminÄ , nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006, 2008-03-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008).PareiÅ¡kėjo S. L. atstovė pagal įstatymÄ V. L. skundÄ dėl 2013-10-03 antstolės patvarkymo pateikė 2014-11-06, t. y. praėjus daugiau nei metams nuo patvarkymo priėmimo.

Akivaizdu, kad skundas dėl antstolės veiksmų paduotas ženkliai praleidus CPK 512 str. nustatytÄ naikinamÄ jį devyniasdeÅ¡imties dienų terminÄ . CPK 75 str. nustato, kad teisė atlikti procesinius veiksmus iÅ¡nyksta, pasibaigus jiems atlikti įstatymo nustatytam terminui. Kadangi pareiÅ¡kėja padavė skundÄ dėl antstolės veiksmų, neturėdama teisės juos skųsti, skundÄ atsisakytina priimti CPK 137 str. 2 d. 1 p. pagrindu kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka (Kauno apygardos teismo 2014-11-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2400-343/2014).Teismas pažymi, kad įstatymas įpareigoja antstolį, gavus skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų, spręsti klausimus dėl CPK 512 str. nustatytų skundo padavimo terminų.

Å iuo atveju nebuvo pareikÅ¡tas praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti ir antstolė Å¡io klausimo nenagrinėjo, tačiau yra akivaizdžiai praleistas naikinamasis terminas pateikti skundÄ , todėl manytina, kad pagal CPK 510 str. 5 d. antstolei buvo pagrindas skundo teismui neteikti, o patvarkymu grÄ Å¾inti skundÄ jį padavusiam asmeniui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., 290-291 str., 512 str., teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo S. L. atstovės pagal įstatymÄ globėjos V.

L. skundÄ dėl antstolės A. K. veiksmų kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                               Danguolė Urbanavičienė