040b74f1-5881-46cb-bef1-e67b7bee9ab2 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’                                                                                        Baudžiamoji byla Nr.1-243-715/2013Proceso Nr.1-73-1-00408-2013-0                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                                          1.2.4.8.1.;1.1.7.2.5.;2.3.6.4.2.;

        (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 14 d.Mažeikiai                   Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Silvai Plungienei, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant: prokurorui Žilvinui Gžimailai, kaltinamajam V.

G., nukentėjusiajam T. G., jo atstovei T. L., Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajam specialistui Vladui Narmontui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1960-05-13, Akmenės r., Lietuvos Respublikos pilietis, naÅ¡lys, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pas Å«kininkÄ S. D., gyvenantis Mažeikių r., deklaruota gyv. v. Mažeikių r., teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 245 straipsnį.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

V. G. 2013 m. balandžio 23d., apie 23val. 15 min., savo bute, esančiame Mažeikių r., bÅ«damas neblaivus, asmeninio konflikto su nepilnamečiu sÅ«numi T. G. metu, vadino ji necenzÅ«riniais žodžiais, užsimojo trenkti kumščiu, pastarajam iÅ¡vengus smÅ«gio, apipylė vandeniu iÅ¡ arbatinuko, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam T. G. fizinį skausmÄ .Taip pat V. G. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o bÅ«tent: esant 2013-03-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarčiai, kuria jis buvo įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos –(duomenys neskelbtini) g. 13-21, (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., nesiartinti prie smurtÄ patyrusio T.

G., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr.73-1-00322-13 ir priimtas galutinis procesinis sprendimas Å¡ioje baudžiamojoje byloje, esant nepriimtam galutiniam sprendimui, jis 2013 m. balandžio 23d., apie 23val. 15 min., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g13-21, (duomenys neskelbtini) mstl., Mažeikių r., bÅ«damas neblaivus, asmeninio konflikto su nepilnamečiu sÅ«numi T. G. metu, smurtavo prieÅ¡ jį sukeldamas fizinį skausmÄ , taip jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis.Ikiteisminio tyrimo metu V.

G. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2013 m. balandžio 23d., apie 23val. 15 min., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g13-21, (duomenys neskelbtini) mstl., Mažeikių r., bÅ«damas neblaivus, asmeninio konflikto su nepilnamečiu sÅ«numi T. G. metu, vadino ji necenzÅ«riniais žodžiais, grasino nužudyti, pakÄ sti, užsimojo trenkti su kumščiu, pastarajam iÅ¡vengus smÅ«gio, apipylė karÅ¡tu vandeniu iÅ¡ arbatinuko, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam T. G. fizinį skausmÄ ir grasino nužudyti tokiu bÅ«du sukeldamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.

Be to V. G. buvo kaltinamas, kad nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o bÅ«tent: esant 2013-03-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarčiai, kurioje buvo nutarta įpareigoti V. G., gimusį 1960 m., laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) g. 13-21, (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., nesiartinti prie smurtÄ patyrusio T. G., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr.73-1-00322-13 ir priimtas galutinis procesinis sprendimas šioje baudžiamojoje byloje, esant nepriimtam galutiniam sprendimui ikiteisminio tyrimo byloje jis 2013 m. balandžio 23d., apie 23val. 15 min., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g13-21, (duomenys neskelbtini) mstl., Mažeikių r., bÅ«damas neblaivus, asmeninio konflikto su nepilnamečiu sÅ«numi T.

G. metu, grasino jį nužudyti, sukeldamas pakankamÄ pagrindÄ Â manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti ir smurtavo prieÅ¡ jį sukeldamas fizinį skausmÄ , taip jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis.Kaltinamasis V. G. dėl pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino iÅ¡ dalies kaltu. Parodė, kad buvo teismo įpareigotas iki teismo sprendimo iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) g. 13-21 (duomenys neskelbtini) mstl. Mažeikių r. ir nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su sÅ«numi T.

G. tačiau šį teismo priimtÄ Ä¯pareigojimÄ pažeidė, bÅ«damas iÅ¡gėręs alaus sugrįžo į namus 2013-03-29 apie 23 val. 15 min. susiginčijo su sÅ«numi T. G.. Iki to karto laikėsi teismo sprendimo, gyveno pas savo motinÄ Maironio g. 1 (duomenys neskelbtini) mstl, Mažeikių r. Kadangi sÅ«nus T. G. buvo įžūlus su juo, nesiskaitė kaip su tėvu, pradėjęs su juo konfliktuoti, aiÅ¡kintis santykius. Jam negrasino ir nesakė, kad nužudys. Pagautas pykčio pagriebė virtuvėje ant dujinės viryklės stovėjusį arbatinukÄ ir su juo Å¡liukÅ¡telėjo vandens T.

G. ant galvos, arbatinuke vanduo buvo Å¡altas, viryklė nebuvo uždegta. Tadas iÅ¡bėgo ir iÅ¡sikvietė policijÄ . Prisipažįsta, kad smurtavo ir nesilaikė teismo įpareigojimo, tačiau neprisipažįsta, kad grasino nužudyti. BÅ«damas blaivas taip nebÅ«tų pasielgęs. Nukentėjusysis T. G. teismo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus.Nukentėjusiojo atstovė T. L. parodė, kad gyvena su patėviu V. G., broliais T. G., M. G., brolis D. L. gyvena atskirai, mama yra mirusi. 2013 m. balandžio 23 dienÄ apie 23 val. 15 min. sugrįžo į namus, namuose rado atėjusi tėvÄ V.

G., buvo broliai: Tadas ir M. G.. Visi sėdėjo virtuvėje, gėrė kavÄ . Pamačiusi tėvÄ jo paklausė, kodėl jis yra sugrįžęs į namus, nors jam buvo teismo įpareigojimas nesilankyti namuose ir nebendrauti su sÅ«numi T. G.. Tėvas paaiÅ¡kino, kad jis pargrįžo į namus ir tiek. Pagal jo judesius ir kalbÄ suprato, kad tėtis yra gėręs alkoholį. Kaip visuomet mažasis brolis, T. G., pradėjo su tėvu konfliktuoti, jį ignoruoti. Tėvas supyko ir pagriebęs nuo dujinės viryklės arbatinukÄ su vandeniu Å¡liukÅ¡telėjo ant brolio Tado.

Ji ramino tėvÄ , Tadas iÅ¡lėkė iÅ¡ kambario ir paskambino policijai, tuo metu ir tėvas išėjo. Tėvas TadÄ barė, keikėsi, tačiau nužudyti negrasino. Tėvas su jai dabar negyvena, ji yra paskirta nepilnamečio brolio T. G. rÅ«pintoja.Liudytojas M. G. parodė, kad 2013 m. balandžio 23 dienÄ apie vakare namuose buvo brolis T. G. ir sesuo T. L.. Tėvas pargrįžo į namus, jis buvo iÅ¡gėręs, tai matėsi iÅ¡ jo judesių ir kalbos manieros. Tėtis pradėjo konfliktuoti su broliu T.

G. todėl, kad jis pirmÄ kartÄ iÅ¡kvietė policijÄ , brolis Tadas pradėjo juoktis, ignoruoti tėvÄ V. G., tėvas supykęs pradėjo broliui sakyti, kad Å¡is atsiims, kai jam sueis 18 metų. Brolis T. G. juokėsi iÅ¡ tėvo, ignoravo jį. Tėtis įsiuto užsimojo kumščiu trenkti Tadui, tačiau jis tėvui pasakė, kad nusiramintų ir nusiramino, tuomet sugrįžo sesuo T. L.. Brolis T. G. nesiramino, juokėsi iÅ¡ tėvo, tėvas įpykęs pagriebė nuo dujinės viryklės arbatinukÄ su vandeniu ir apipylė brolį T.

G.. Tada brolis iÅ¡lėkė iÅ¡ kambario ir paskambino policijai. Vanduo su kuriuo apipylė tėvas brolį TadÄ Â buvo tik Å¡iltas, jis nebuvo verdantis, nes jam pačiam pasidarė smalsu pasižiÅ«rėti ir jis užsipylė ant rankos, vanduo buvo tik Å¡iltas. Tėvas Tadui nesakė, kad nužudys ir negrasino. Žinojo, kad tėvui yra teismo įpareigojimas nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su broliu T. G., tačiau matyt kadangi jis buvo iÅ¡gėręs, tai ir atėjo į namus, bet tai tik pirmas kartas, kad taip girtas butų sugrįžęs į namus po jo iÅ¡keldinimo. 2013-03-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 73-1-00322-13 įpareigojo V.

G. laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) g. 13-21, (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., nesiartinti prie smurtÄ patyrusio T. G., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis sprendimas Å¡ioje baudžiamojoje byloje. (b.l. 6-7)2013-04-24 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad Vytautas gailys grasino, kad kai sÅ«nui bus 18 metų jį nudės, apipylė su karÅ¡tu vandeniu galvÄ , bandė suduoti į galvÄ .

T. G. buvo sutrikęs. (b.l. 17-18)2013-04-24 00:14 val., alkotesterio Å¡aknelėje užfiksuota, kad V. G. girtumas 1,55‰. (b.l. 38). Ikiteisminio tyrimo metu V. G. buvo kaltinamas, jog nukentėjusįjį grasino nužudyti tokiu bÅ«du sukeldamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. Teismo posėdžio metu ir kaltinamasis, ir liudytojai T. L., M. G. parodė, jog kaltinamasis barėsi su nukentėjusiuoju, tačiau jokio realaus grasinimo nužudymu nebuvo. Taip pat nesurinkta įrodymų, jog kaltinamasis nukentėjusįjį apipylė karÅ¡tu vandeniu, nes liudytojai Å¡ios aplinkybės nepatvirtino, taip pat nėra nustatyta, kad nukentėjusiajam bÅ«tų buvęs sužalotas kÅ«nas.

Kaltinamasis iÅ¡teisintinas pagal BK 145 str. 1 d., kadangi nepadaryta veika, turinti Å¡io nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, jog jis nukentėjusįjį apipylė karÅ¡tu vandeniu.Tokiu bÅ«du, įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismas konstatuoja, jog V. G. smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam T. G. fizinį skausmÄ ir nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

Ikiteisminio tyrimo metu Å¡ios kaltinamojo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 245 straipsnį.Tiek kaltinamasis, tiek liudytojai parodė, jog nukentėjusysis atsikalbinėjo prieÅ¡ tėvÄ , įžūliai elgėsi, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo nukentėjusiojo provokuojantis elgesys ir tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Skirdamas bausmes, siekdamas tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga ir kad bÅ«tų pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ â€“ kaltinamais pakartotinai smurtavo prieÅ¡ savo nepilnametį sÅ«nų.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ir atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgus į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, kaltinamajam skirtina vidutinio griežtumo straipsnių sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Prokuroras pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 500 Lt neturtinės žalos priteisimo nukentėjusiajam.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. l d., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2d. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2d.

įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Kaltinamasis dėl smurto prieÅ¡ savo nepilnametį sÅ«nų buvo įpareigotas iÅ¡sikelti iÅ¡ namų ir nesiartinti prie sÅ«naus, nevykdydamas Å¡io įpareigojimo vėl smurtavo prieÅ¡ sÅ«nų. Akivaizdu, kad tokie veiksmai nepilnametį iÅ¡gÄ sdino. Kadangi teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo nukentėjusiojo provokuojantis elgesys, priteistina suma mažintina iki 400 Lt.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296 – 298, 301 -305, 307, 115 straipsniais, 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a :V.

G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį bei pagal 245 straipsnį ir nubausti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams paskiriant įpareigojimÄ Â per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos, ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį V.

G. iÅ¡teisinti.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, dalimis paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams paskiriant įpareigojimÄ Â per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos, ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 2 dalimis Å¡iÄ bausmę subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme (kuri pakeista 2013-06-27 nutartimi) bei 2013-06-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme ir nustatyti V.

G. galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams paskiriant įpareigojimÄ Â per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos, ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 4810 Lt (keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų deÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-04-23 iki 2013-04-25 ir laikyti, kad V.

G. yra atlikęs 4 d (keturių dienų) laisvės apribojimo bausmę.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam palikti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡ V. G. nukentėjusiajam T. G. priteisti 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų 00 ct) neturtinei žalai atlyginti. T. G. priteistos sumos tvarkytoja uzurfrukto teise paskirti jo rÅ«pintojÄ T. L..BaudÄ nuteistasis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir teismo raÅ¡tinės darbuotojui pateikti kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ , nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimÄ . Taip pat nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad, jeigu jis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatyto įpareigojimo, teismas bausmę vykdančios konstitucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu.               Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .                Teisėja                                                                                                           Silva Plungienė