0409014f-e421-4ba5-8cb7-19fc0fe1ecc3 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-280-287/2012 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00516-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2;45; 45.4; 45.4.7; 52; 52.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 21 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant UAB „Averita“ atstovei advokatei A. M., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K. ir M. J., iÅ¡nagrinėjusiS. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

S. K. 2011 m. liepos 28 d., 10:26 val., Pakruojo rajone, kelyje Smilgiai – Pakruojis, 23 kilometre, vairavo UAB „Averita“ priklausantį automobilį „M. B. 814“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) prietaiso Nr. 19060, metrologinės patikros Nr. 0792639, paklaida ± 5 %, jam nustatytas 1,13 promilės girtumas – lengvas girtumo laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Å iais savo veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., nes pažeidimÄ padarė bÅ«damas Å iaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 27 d. nutarimu administracinėje byloje Nr.A-2433-441/2008m. baustas už 2008 m. spalio 12 d. padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d., esant jam paskirtai administracinei nuobaudai - 2000 Lt baudai su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, kuri nėra įvykdyta.

S. K. į teismo posėdį neatvyko, o savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, esančiame ATP protokole, kaltę dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad vairavo automobilį iÅ¡gėręs, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, bei iki teismo posėdžio pateikė teismui raÅ¡tu praneÅ¡imÄ bei prie jo pridėjo įmokos mokėjimo kvitÄ , kad 2008 m. spalio 27 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtÄ 2000 Lt baudÄ sumokėjo 2008 m. spalio 28 d. Administracinė byla iÅ¡nagrinėta S. K. nedalyvaujant, kadangi apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 72), tačiau jis į bylos nagrinėjimÄ neatvyko ir nepateikė teismui praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).UAB „Averita“ atstovė advokatė A.

M. teismo posėdyje prašė nekonfiskuoti UAB „Averita“ priklausančios transporto priemonės, kuriÄ vairavo neblaivus S. K., kadangi darbdavys pažeidimo padarymo dienÄ , apie 6 val. ryto patikrino vairuotojo S. K. blaivumÄ , apie kÄ buvo padarytas atsakingo asmens įraÅ¡as žurnale, bei iÅ¡leido jį į reisÄ blaivų. Darbdavys UAB „Averita“ vairuotojui S. K. transporto priemonę suteikė darbui, tiesioginėms jo pareigoms atlikti, o ne kažkokiam laisvalaikio praleidimui, suteikė jÄ blaiviam vairuotojui, todėl atsižvelgiant į LVAT suformuotÄ praktikÄ , bÅ«tent, Å¡iuo iÅ¡skirtiniu atveju, praÅ¡o taikyti ATPK 301 str. nuostatÄ ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , netaikant transporto priemonės konfiskavimo.

Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo, S. K. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 1302 straipsnyje. Å ioje normoje įtvirtinta, jog administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ Å¡ios kategorijos bylose akcentavo, kad atsižvelgiant į tai, jog Å¡io pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr.X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., bei į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, darytina iÅ¡vada, jog siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 straipsnį bÅ«tina nustatyti: pirma, kad pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, kad toks pažeidimas patenka į ATPK 1302 straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, kad už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, kad naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius - transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys, priimtos bylose Nr. N-444-7275/2009; N-62-7018/2010 ir kt.). IÅ¡ UAB „Averita“ atstovės advokatės A. M. paaiÅ¡kinimo teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. F 483154 (b.l. 1), tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 2), asmens blaivumo testo Nr.1235 rezultatų (b.l. 3), praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), laikino leidimo kopijos (b.l. 5), pažymos apie asmens baustumÄ (b.l. 6-9), Å iaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2433-441/2008m. (b.l. 13), iÅ¡raÅ¡o apie juridinį asmenį UAB „Averita“ (b.l. 16), Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro raÅ¡to dėl vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimo (b.l. 18), registracijos žurnalo kopijos (b.l. 31), Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. nutarimo (b.l. 19-22) bei 2012 m. sausio 2 d. nutarties (b.l. 47), Å iaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 26 d. nutarties (b.l. 57-59) bei 2012 m. kovo 5 d. nutarties (b.l. 64-67), S. K. pareiÅ¡kimo bei įmokos mokėjimo kvito (b.l. 73-74), nustatyta, kad S. K. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį ir visiÅ¡kai įrodyta, nes jis po to, kai Å iaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A-2433/441-2008m. už 2008 m. spalio 12 d. padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d., jam buvo paskirta administracinė nuobauda - 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, 2011 m. liepos 28 d., 10:26 val., Pakruojo rajone, kelyje Smilgiai – Pakruojis, 23 kilometre, vairavo UAB „Averita“ priklausantį automobilį „M.

B. 814“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,13 promilės girtumas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å iaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2433/441-2008m. už 2008 m. spalio 12 d. padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d., S. K. paskirta administracinė nuobauda - 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (b.l. 13), skirtoji 2000 litų bauda sumokėta 2008 m. spalio 28 d. (b.l. 74), specialiosios teisės atėmimo vykdymo terminas tęsėsi iki 2010 m. spalio 26 d., vairuotojo pažymėjimas S. K. grÄ Å¾intas 2010 m. lapkričio 15 d.

įvykdžius įstatymo nustatytas sÄ lygas (b.l. 18), tokiu bÅ«du, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 36 str., nagrinėjamo pažeidimo metu jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ pagal ATPK 126 str. 4 d. Taigi, S. K. veiksmuose yra ATPK 1302 straipsnio sudėtis. S. K. pažeidimo padarymo metu vairuota transporto priemonė „M. B. 814“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė UAB „Averita“ (b.l. 16). Å iuo atveju pažymėtina, kad ATPK 1302 straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas numatytas kaip privaloma administracinė nuobauda.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atitinkamai analizuodamas ATPK įtvirtintas normas bei pasiremdamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrina, yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnio pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas ir ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas yra galimas tuomet, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartis byloje N575-3213/2010).

Nagrinėjamu atveju transporto priemonė „M. B. 814“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K., nuosavybės teise priklausė UAB „Averita“. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios registracijos žurnalo kopijos (b.l.

31) bei UAB „Averita“ atstovės paaiÅ¡kinimo teismo posėdžio metu, transporto priemonė S. K., kuris tuo metu dirbo Å¡ioje bendrovėje vairuotoju, pažeidimo padarymo dienos ryte, apie 6:00 val. patikrinus jo blaivumÄ ir nustačius, kad jis yra blaivus (0,00 promilių), perduota vykdyti darbines funkcijas. Taigi, Å¡ių byloje nustatytų duomenų pagrindu darytina iÅ¡vada, jog automobilio savininkas UAB „Averita“ nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ teisės pažeidimo padarymo metu.   S. K. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiÅ¡kai ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus bei pažeidimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus, tačiau tai yra jo veikÄ kvalifikuojančios aplinkybės, bylos duomenimis nustatyta, jos jis vairuoja transporto priemonę neblaivus jau penktÄ kartÄ (b.l. 6-9), automobilio savininkas UAB „Averita“ nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ teisės pažeidimo padarymo metu, S. K.

Å¡iuo metu niekur nedirba, todėl atsižvelgiant į jo asmenybę, padaryto pažeidimo pavojingumÄ , visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 26, 30, 301, 31, 32 str.).  Nutarimo vykdymas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 301 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., 324-326 str. teisėja n u t a r i a :

S. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be transporto priemonės konfiskavimo. Nutarimo vykdymÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rima Razumienė