04082df7-e346-4a80-96cd-d26d317cb8dc · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-265-963/2020 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.13.; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 25 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, nuteistajam O. Č. (O. Č.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo O. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : nuteistasis O. Č. pateikė praÅ¡ymÄ panaikinti teistumÄ pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 18 d. nuosprendį. Nurodė, kad nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, žalÄ nukentėjusiajam atlygino, taip pat yra suėję pusę teistumo termino. Taip pat nurodė, kad 2018 m. gegužės 18 d. iÅ¡brauktas iÅ¡ Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus Probuojamųjų asmens duomenų registro. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 3 punktu, 4 punktu, baudžiamoji byla pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį nutraukta, perduodant 1 metams pagal laidavimÄ be užstato. 2017 m. gegužės 18 d.

įsiteisėjus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiui, panaikinta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (iÅ¡ gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini), Klaipėda). Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu panaikinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžio dalis dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir priimtas naujas nuosprendis. Pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ . Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Teismo posėdžio metu nuteistasis palaikė savo praÅ¡ymÄ . Papildomai parodė, kad jo praÅ¡ymas susijęs su jo darbu, jis yra vyr. kapitono padėjėjas, tenka vykti į Å¡alis, kurios užsiklausia duomenų apie teistumus, todėl jis į tokius laivus negali pretenduoti.

Teismo posėdžio metu prokuroras parodė, kad iÅ¡ duomenų matyti, kad teistumas jau yra iÅ¡nykęs, todėl praÅ¡ymas nesvarstytinas. PraÅ¡o nuteistojo praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtÄ . Teismas konstatuoja: nuteistojo O. Č. praÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtas. Teistumas – tai teisinė asmens padėties ypatybė, kuriÄ sukelia teismo paskirtos bausmės atlikimas. Å i teisinė pasekmė yra bÅ«dinga tik baudžiamajai atsakomybei. Teistumo atsiradimo, trukmės, jo iÅ¡nykimo bei kitus su teistumu susijusius klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 97 straipsnis.

BK 97 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumÄ taip pat laikomi už nusikaltimo padarymÄ ne Europos SÄ jungos valstybėje narėje nuteisti asmenys, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu gauta informacijos, kad jiems įsiteisėjo tos valstybės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis.

Ä® teistumÄ teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymÄ , spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. To paties straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad turinčiais teistumÄ laikomi asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kai sueina Å¡iame straipsnyje nustatyti terminai, teistumas iÅ¡nyksta ir asmenys laikomi neteistais.

Pažymėtina, jog suėjus įstatyme numatytam laikui ir asmeniui nepadarius naujų nusikalstamų veikų, teistumas iÅ¡nyksta savaime, tam nereikalingas nei teismo, nei kurios kitos valstybės institucijos sprendimas, nei oficialus teistumo iÅ¡nykimo faktÄ patvirtinantis dokumentas. Nustatyta, kad O. Č. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtos jam bausmės: pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ â€“ 1 metų (vienerių metų) laisvės atėmimas; pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 30 parų (trisdeÅ¡imties parų) areÅ¡tas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmes subendrintos apėmimo bÅ«du, t. y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir O. Č. paskirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas O. Č. atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ . Taigi, O. Č. paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktas, kuris numato, kad turinčiais teistumÄ laikomi asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas.

Vadinasi, O. Č. turinčiu teistumÄ buvo laikomas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t.y. vienerius metus. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad O. Č. 2018 m. gegužės 18 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus Probuojamųjų asmens duomenų registro. IÅ¡ 2020 m. birželio 19 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nuteistasis laikomas neteistu, kadangi iÅ¡nykus teistumui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21374-16, duomenys buvo perkelti į Registro archyvÄ , nurodytoje byloje O.

Č. teistumas yra iÅ¡nykęs (b. l. 7). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nėra teisinio pagrindo naikinti jau iÅ¡nykusį teistumÄ , todėl nuteistojo praÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtas. Teismas taip pat atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas yra pažymėjęs, kad teistumas lemia asmeniui tik įstatymuose nustatytas specialias baudžiamÄ sias teisines pasekmes. Tačiau teistumo pasibaigimas (kai asmuo baudžiamosios justicijos požiÅ«riu nebelaikomas teistu) negali bÅ«ti suprantamas taip, esÄ iÅ¡nyksta pats asmens nuteisimo faktas, ir nereiÅ¡kia, kad kitose teisinių santykių srityse, pvz., vertinant asmens reputacijÄ , negali bÅ«ti atsižvelgiama į tai, ar asmuo buvo teistas.

Vadinasi, sÄ vokos „teistas“ ir „turintis teistumÄ â€œ iÅ¡ esmės skiriasi: teistumas baudžiamosios justicijos požiÅ«riu gali pasibaigti ar bÅ«ti panaikintas, bet pats asmens nuteisimo faktas niekaip negali bÅ«ti panaikintas ir visada lieka jo gyvenimo faktu ir biografijos dalimi (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutarimas „Dėl informacijos apie kandidatus į savivaldybių tarybų narius skelbimo ir savivaldybės tarybos nario pareigų nesuderinamumo su kitomis pareigomis“).

Taigi, visi duomenys apie kiekvienÄ nuteistÄ asmenį (ar asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) yra kaupiami registre net ir iÅ¡nykus to asmens teistumui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 363, 364 straipsniais, n u t a r i a : nuteistojo O. Č. praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė