0407dbfb-6af2-44a7-841d-97c2a4e06d96 · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I S Byla Nr. TS-95-946/2018 Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00010-2010-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1; 2.5.14 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 30 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo U. I. (U. I.) skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. rugsėjo 28 d. nutarimo Nr. 93-517 netaikyti nuteistajam U.

I. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis U. I. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. rugsėjo 28 d. nutarimÄ Nr. 93-517 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodo, kad jo nusikaltimÄ jau įvertino kitas teismas, skirdamas bausmę, todėl baudimas antrÄ kartÄ prieÅ¡tarauja Konstitucijai.

Jis nepripažino savo kaltės, tačiau prisiima atsakomybę dėl savo veiksmų ir gailisi pakliuvęs į netinkamÄ situacijÄ . Jo artimieji negali jo aplankyti, o tai neigiamai veikia jo socialinius ryÅ¡ius, paleidus jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, Lietuvos valstybė sutaupytų lėšų, kadangi jo nebereikėtų kalinti ir prižiÅ«rėti. Jis yra musulmonas, o pataisos įstaigoje ne visi tolerantiÅ¡ki jo tikėjimui ir kilmei, jis neturi galimybės normaliai melstis, o tai pažeidžia jo teises, jį slegia ne tik kultÅ«rų skirtumas, religinės problemos, bet ir elementaraus bendravimo barjeras su pareigÅ«nas, nes jis nemoka lietuviÅ¡kai.

Jo manymu, kuo ilgiau žmogus kalinimas, tuo labiau jis atitrūksta nuo realybės, nuo normalaus gyvenimo laisvėje, nuo šeimos. Skundas atmestinas. Komisijos 2018 m. rugsėjo 28 d. priimtu nutarimu Nr. 93-517 nutarta netaikyti nuteistajam U. I., gimusiam (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, motyvuojant tuo, kad nuteistasis 15 kartų pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, o tai rodo, kad nuteistasis, atlikdamas bausmę, nesielgė nepriekaištingai, t. y. nevykdė vienos iš pagrindinių nuteistojo pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai, o tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo pareigų.

Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 48 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Nuteistojo pažangos, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones nebuvo, rizika iÅ¡liko tokia pati (48 balai), todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. NuteistÄ jį paleidus lygtinai, nuteistasis neturės leidimo gyventi Lietuvoje, o tai gali kliudyti probacijos pareigÅ«nams tinkamai atlikti savo pareigas.

U. I. nuteistas Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 13 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 5 m. 1 mėn. 13 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. rugsėjo 27 d.).

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2018 m. rugsėjo 28 d. nutarimu netaikyti nuteistajam U. I. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, Komisijos 2018 m. rugsėjo 27 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo U. I. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, socialinio tyrimo iÅ¡vada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, iÅ¡vada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2018 m. rugsėjo 28 d. priimtas nutarimas netaikyti nuteistajam U.

I. yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi, paskatintas, dirba, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat už labai sunkų nusikaltimÄ , kas neabejotinai rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje. Taip pat pažymėtina ir tai, jog nors padarytų nusikalstamų veikų sunkumas ir pobÅ«dis, nuteistojo asmenybė jau buvo įvertinti teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kas akcentuojama ir nuteistojo skunde, tačiau nurodytina, kad Å¡ie veiksniai negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinami.

Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinimai tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privalu atsižvelgti. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aukščiau aptartų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikoma neteisėtu.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Nagrinėjamu atveju, atliktos ir neatliktos bausmės dalių santykis Å¡iuo metu dar neleidžia daryti iÅ¡vados, jog paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai Pažymėtina, ir tai, jog, kaip teisingai nurodoma Komisijos nutarime, nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu net penkiolika kartų pažeidė pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ bei režimo reikalavimus, paskutinį kartÄ â€“ dar 2018 m. balandžio 25 d., Å¡eÅ¡is kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, kas ypatingai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad jis negeba prisitaikyti prie jam taikomų ribojimų, taip pat atskleidžia nuteistojo dviprasmiÅ¡kÄ požiÅ«rį į pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ , kuri, taikant asmeniui lygtinį paleidimÄ , yra itin aktuali, ir kas leidžia pagrįstai abejoti, jog ir Å¡iuo metu išėjęs į laisvę jis sugebės tinkamai prisitaikyti prie bendrų visuomenėje priimtų elgesio taisyklių bei jų paisyti.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 48 balai pagal „OASys“, kuri nuo 2015 m. lapkričio 27 d. atlikto elgesio rizikos vertinimo iÅ¡liko nepakitusi, kas suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Pažymėtina, kad Komisijos 2018 m. rugsėjo 28 d. nutarime Nr. 93-517 netaikyti nuteistajam U. I. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios nesudaro pagrindo konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam U.

I. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netaikytinas, todėl nuteistojo U. I. skundas dėl Komisijos 2018 m. rugsėjo 28 d. nutarime Nr. 93-517 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atmestinas. Taip pat pažymėtina ir tai, jog nors nuteistasis skunde praÅ¡o, nesant galimybės taikyti jam lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra, spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės deportuojant jį į tėvynę, kur tęstų bausmės atlikimÄ , tačiau nagrinėjimu atveju, teismui yra skundžiamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kurį iÅ¡nagrinėjęs teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalimi, priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarčių:

1) atmesti skundÄ ;

2) patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos – kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos;

3) patenkinti skundÄ ir pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ â€“ kai nagrinėjamas Å¡ios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas. Todėl galimybės spręsti nuteistojo asmens deportacijos klausimÄ , teismui nagrinėjant skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, įstatymas nenumato. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo U. I. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. rugsėjo 28 d. nutarimo Nr. 93-517 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis