0404a80e-a05b-4e82-bd51-463e0901b68f · Kauno apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1774-737/2019 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00160-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 24 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, Rašyhtinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinio nusižengimo byla, kurioje M. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, nustatė:

M. R. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2018 m. rugpjūčio 26 d. 20 val. 15 min. A. K. g. 16, Jonavoje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tokios teisės nėra įgijęs, vairuodamas automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovėjimui paliktÄ , R. E. priklausantį automobilį „Renault Grand Scenic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tuo jį apgadindamas. M. R. padaręs turtinę žalÄ ir nesutaręs dėl įvykusio eismo įvykio aplinkybių, policijos į eismo įvyko vietÄ nekvietė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 219.1, 222 punktų reikalavimus. Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ . ANK 627 straipsnyje nurodyti pasiruoÅ¡imo nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ etape iÅ¡aiÅ¡kintini ir iÅ¡spęstini klausimai, t. y. <...> ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir kita administracinio nusižengimo medžiaga <...>.

Todėl institucija (pareigÅ«nas), gavusi administracinio nusižengimo bylÄ , turi įvertinti, ar nėra kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ar joje nėra trÅ«kumų dėl kurių negalėtų bÅ«ti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių nusižengimų bylų teisenos paskirties greitai ir objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus <...> (ANK 563 straipsnis). Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo protokolas – ypatingÄ reikÅ¡mę turintis procesinis dokumentas, kadangi administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo (nusižengimo), kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) protokole, todėl bylÄ nagrinėjanti institucija negali savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-334-245/2017).

Todėl ANK 609 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio nusižengimo protokole ne vien apraÅ¡yti esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už nusižengimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ . Teismas savo iniciatyva negali inkriminuoti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui sunkesnį administracinį nusižengimÄ nei nurodė pareigÅ«nas, surašęs administracinio nusižengimo protokolÄ , ar kitaip sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad M. R. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas R. Z. administracinio nusižengimo protokole Nr. 61-ANR_P-2333-2019-2019 apraÅ¡ydamas nusižengimo esmę, nurodė, kad M. R. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai tokios teisės nėra įgijęs, vairavo automobilį ir nesilaikydamas visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į stovėjimui paliktÄ kitam asmeniui priklausantį automobilį, o padaręs turtinę žalÄ ir nesutaręs dėl įvykusio eismo įvykio aplinkybių, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė.

PareigÅ«nas minėtus M. R. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti), pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį (pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio vietos) ir ANK 417 straipsnio 8 dalį (Kelių eismo taisyklių pažeidimas). Teismo vertinimu, M. R. padarytų nusižengimų kvalifikacija yra netinkama dėl žemiau nurodytų motyvų ir argumentų. ANK 426 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų (redakcija iki 2019 m. sausio 1 d.).

Tuo tarpu ANK 423 straipsnio 1 dalis numato, kad neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ , neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų veiksmai pasitraukiant iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kvalifikuojami kartu su ANK 423 straipsnio 1 dalimi.

Be to, ANK 423 straipsnio 1 dalis numato neturinčių teisės vairuoti transporto priemonę asmenų atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris lėmė turto sugadinimÄ , todėl Å¡iuo konkrečiu atveju M. R. veikų kvalifikavimas dar ir pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti) ir 417 straipsinio 8 dalį (Kelių eismo taisyklių pažeidimas) yra perteklinis. Be kita ko, administracinio nusižengimo byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kurie patvirtintų nukentėjusiajam R.

E. padarytos žalos dydį, kadangi Å¡i aplinkybė reikÅ¡minga nusižengimų kvalifikavimui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog M. R. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų – netinkamai kvalifikuoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai, nurodyti protokolo trÅ«kumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylÄ teisme iÅ¡ esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatui, administracinio nusižengimo protokolo turinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nutaria: Administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. R. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatui. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Jūratė Petraškienė